Приговор № 1-94/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 ноября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО6, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего трех детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4, находясь у себя дома по <адрес> Республики Бурятия, в группе «Объявления Кяхты» в приложении «Viber», установленном в его сотовом телефоне, увидел объявление о продаже свиней в <адрес> Республики Бурятия. У ФИО1 в то же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение свиней путем обмана жителя <адрес> Республики Бурятия.

С этой целью ФИО1 в тот же день около 18 часов, действуя из корыстных побуждений, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и, представившись покупателем, договорился о встрече на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где около 10 часов того же дня сообщил ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о том, что он является представителем ЗАО «Мясоперерабатывающий комбинат «Ангарский», занимающегося скупкой, реализацией мяса, колбасных изделий, и желает приобрести у неё двух свиней, указанных в объявлении, обещая перечислить ей денежные средства после реализации. На предложение ФИО1 Потерпевший №1, будучи под воздействием обмана, согласилась.

После чего ФИО1 в то же время и в том же месте путем обмана похитил у Потерпевший №1 двух свиней живым весом: 130 кг. и 140 кг. соответственно, стоимостью 35000 рублей каждая, на общую сумму 70000 рублей, погрузив их в кузов неустановленного автомобиля и скрылся с места преступления, при этом во избежание разоблачения своих преступных действий написал Потерпевший №1 расписку с обязательством выплаты денежных средств.

После совершения преступления ФИО1 похищенными двумя свиньями распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5– поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представила сведения о том, что ущерб ей частично возмещен ФИО1 на сумму 30 000 рублей, в остальной части иск поддержала.

Учитывая, что соблюдены все условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 юридически не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, имеет заболевания, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая направленность преступления, тяжесть и его общественную опасность, личность подсудимого, целенаправленность его преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находя исключительных для этого оснований.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей и добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, оказание помощи пожилой матери и неработающей сестре, наличие заболеваний, состояние здоровья его и его родных.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие дохода у подсудимого, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, а также отрицательную характеристику, в связи с чем считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, при этом применяет положения ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 70 тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на своих требованиях в части неоплаченного ущерба настаивала, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в той же части признал в полном объеме.

Считая гражданский иск обоснованным, учитывая, что в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму причиненного преступлением в части невозмещенного материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства – расписки – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: две расписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья О.В. Денисова