Решение № 2-2366/2025 2-2366/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2366/2025

Дело № 2-2366/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001512-66 Категория 2.054

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оргнефтехимпроект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оргнефтехимпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период работы декабрь 2023 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачена заработная плата в размере 183 260, 07 руб., компенсация за задержку заработной платы в сумме 17 189, 79 руб., моральный вред 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Оргнефтехимпроект» не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по юридическому адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что между ООО «Оргнефтехимпроект» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на должность «техника группы главных инженеров проекта» (п.1.1, 1.2).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате работодателя перед истцом составляет 183 260, 07 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 189, 79 руб.

Вышеуказанный расчет ООО «Оргнефтехимпроект» не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу не была выплачена своевременно заработная плата, исковые требования являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы за декабрь 2023 г., за ноябрь 2024 г. в размере 183 260,07 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 17 189,79 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб. с учетом разумности, справедливости и характера причиненных работнику нравственных страданий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобождена при обращении с соответствующим иском в суд в размере 7 013 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Оргнефтехимпроект» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Оргнефтехимпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 183 260,07 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 17 189,79 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Оргнефтехимпроект» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 7 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева