Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-401/2018;)~М-395/2018 2-401/2018 М-395/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019 (2-401/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 января 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требования указал, что <дд.мм.гг> в 13 часов 48 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего и под управлением ФИО2

В действиях ФИО2 усмотрено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта-техника от <дд.мм.гг><№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 55056 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На требование к ответчику о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, получил отказ.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда 55056 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 68 копеек, по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 рублей, и по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> в 13 час. 48 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и автомобиля PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением Б.

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <№>, причинены повреждения: задний бампер, правый молдинг заднего бампера.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг> виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который в нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с идущим впереди транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу ФИО1

С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность по возмещению ущерба он несет в полном объеме.

Согласно представленного истцом заключения эксперта <№> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки PEUGEOT 408, <дд.мм.гг> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 55056 рублей.

Представленное заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства от <дд.мм.гг><№>, при этом повреждения, отражённые в акте, соответствуют повреждениям, указанным в приложении к протоколу об административном правонарушении. Заключение составлено экспертом-техником А., включенным в реестр оценщиков за регистрационным <№>, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», имеет сертификат <№>, подтверждающий право использования программного продукта и базы данных AudaPad Web, разработанных компанией Audatex GmbH, для составления ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства.

В заключении зафиксированы все необходимые сведения: наличие, вид, характер повреждений и дефектов транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55056 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 68 копеек.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек, связанных с составлением искового заявления (л.д. 47), которые суд в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 55056 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек, а всего взыскать 64907 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак