Решение № 12-24/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ФИО1 находясь в квартире по <адрес> в <адрес> края, нанес два удара алюминиевой трубкой в область левого бока туловища ФИО4, от чего он испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что ФИО4 нанес только один удар тросточкой, кроме того указал, что не согласен с наказанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности указан неверный адрес – <адрес>, в <адрес>, тогда как события имели место по <адрес>, в <адрес>, как указано в протоколе. Кроме того, не согласен с количеством ударов, указанных в постановлении, признает, что нанес один удар по туловищу ФИО4, а не два, как указано в постановлении. Также не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, считая его размер чрезмерно высоким, при этом ссылается на состояние здоровья, указывая на то, что для его поддержания ему необходимы постоянно денежные средства, осуществление коммунальных платежей, при этом размер своего дохода не указал, ссылаясь на то, что карточка, на которую ему перечисляется пенсия, находится у его сестры, которая и покупает ему все необходимое.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, в ходе ссоры нанес два удара алюминиевой трубкой ФИО4, причинив последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, не отрицает факта нанесения удара ФИО4 и сам ФИО1

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих его причастность к нанесению иных насильственных действий ФИО4 и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Таким образом, вопросы о событии административного правонарушения, о вине ФИО1 и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 том, что он только один раз ударил потерпевшего юридического значения для квалификации содеянного не имеют, более того, опровергаются представленными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения ФИО1 иных насильственных действий ФИО4, которым мировым судьей дана соответствующая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и размера назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, мировой судья правильно квалифицировав действия ФИО1, неверно указал в постановлении место его совершения: <адрес> тогда как из представленных материалов дела, в том числе из протокола об административной правонарушении, местом его совершения является адрес: <адрес>, в <адрес>.

В данной части судебное решение подлежит изменению.

В остальном постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Внесенные в постановление изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: указав в описательно-мотивировочной части место совершения правонарушения – «по <адрес> в <адрес>», вместо указанного: «по <адрес>, в <адрес>».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись).

Верно. Судья: