Приговор № 1-166/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 12.03.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.

подсудимой ФИО1, защитника Шлыкова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей без регистрации по адресу: ... гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, невоеннообязанной, несудимой, нетрудоустроенной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в жилище последнего в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с xx.xx.xxxx, ФИО1 находилась в ..., у своей знакомой Л.К.О., где обратила внимание на женскую сумку, принадлежащую последней. В этот момент, у ФИО1, достоверно знающей о наличии в указанной сумке ключа от ..., в которой проживает ранее ей знакомый Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в квартиру последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Л.К.О. за ее преступными действиями не наблюдает, из сумки Л.К.О. тайно похитила ключ от входной двери, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 приехала к ..., и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ранее похищенным из сумки Л.К.О. ключом, открыла замок на входной двери и вошла в указанную квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила телевизор марки «Philips» («Филипс»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 достоверно зная, что в ... остался телевизор марки «LG» («ЛДжи»), стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вновь приехала к указанной квартире, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, похищенным ранее из сумки Л.К.О. ключом, открыла замок на входной двери и вошла в указанную квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила телевизор марки «LG» («ЛДжи»), стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx, ФИО1 незаконно проникла в ..., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 34 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Шлыков Р.В. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шкуратова Е.А. в судебном не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

При этом суд при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований учитывать мнение потерпевшего, просившего о назначении ей строгого наказания, исходя из того, что лишь суд наделен правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, пределы возлагаемой на нее уголовной ответственности и наказания. Кроме этого, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение в молодом возрасте преступления, относящегося к категории тяжких, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме этого, как следует из подробных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, подсудимая органам предварительного следствия сообщала о том, куда реализовала похищенное имущество, которое впоследствии было обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, в связи с чем, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 34 000 руб., рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, на стадии предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: договор xx.xx.xxxx, залоговый билет xx.xx.xxxx хранить в материалах дела, телевизоры марки «Philips» («Филипс») и «LG» («ЛДжи»), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.