Приговор № 1-81/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 19 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Лобачева Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Понкратовой В.Г., Карпиной Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, предварительно договорившись совершить кражу, прошли на земельный участок без номера, находящийся в 60 метрах от двухэтажного жилого <адрес> вышеуказанном населенном пункте, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 металлические трубы, стоимостью 450 рублей за 1 трубу, на общую сумму 1 800 рублей, которые вынесли за пределы земельного участка и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; потерпевшей Потерпевший №1 характеризуется положительно (л.д. 74, 101-109, 111-112).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим; на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 117, 118, 119, 120, 121-126).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это состояние явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание каждого подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

По этим же мотивам суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 также – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, вышеуказанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого суд считает необходимым не изменять до вступления приговора законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым 4 металлические трубы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора законную силу, после чего – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не изменять до вступления приговора законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 4 металлические трубы – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов.

Судья: