Приговор № 1-43/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 2 февраля 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой ИА., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшего "ТАВ",

подсудимого ФИО1, несудимого,

защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу имущества "ТАВ" при следующих обстоятельствах.

В период с 8 до 14 часов 25 июля 2017 года в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно тайно похитил с полки серванта в комнате ДВД-плеер «Супра ЭсДиТиВи 725Ю» модели с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, принадлежащий "ТАВ", стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил "ТАВ" ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признака значительного ущерба гражданину. Изменив таким образом обвинение, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию об изменении обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что сумма похищенного лишь незначительно превышает установленный законом минимально возможный размер значительного ущерба гражданину, а также и в целом материалами дела не подтверждается, что причинённый потерпевшему ущерб является для него значительным, исходя из его имущественного положения и размера ущерба.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции гособвинителя об изменении квалификации, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей материалам дела. При этом в исследовании доказательств в общем порядке судебного разбирательства в данном случае не имелось необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является преступлением небольшой тяжести.

Полицией по месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживал со своей матерью, за время проживания спиртными напитками не злоупотреблял, на учете в УУП ОМВД РФ не состоял (л.д. ...), в 2017 году привлекался к административной ответственности неоднократно за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ (л.д. ...). По месту прохождения лечения в ГБУ «КОНД» ... филиал характеризуется положительно.

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. ...) состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что на стадии предварительного расследования подсудимый дал подробные показания о совершенной им краже, а также он указал полиции, куда сбыл похищенное, где оно и было впоследствии изъято.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего, следует передать ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД-плеер, возвращённый потерпевшему, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.