Апелляционное постановление № 10-65/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Мировой судья Вологодской области Дело № 10-65/2025

по судебному участку № 7 ФИО1 УИД № 35MS0007-01-2025-002766-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Булгаковой Ю.А.,

осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Едемской Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 05 августа 2025 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 05 августа 2025 года ФИО2, ранее судимая:

- 23 августа 2023 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Вологодского городского суда от 22 августа 2024 года условное осуждение по приговору от 23 августа 2023 года отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Вологодского районного суда от 23 августа 2023 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 22 августа 2024 года) в виде 2 месяцев лишения свободы, определено окончательно наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке при наличии к тому оснований, ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, его фактические обстоятельства и квалификацию, просит изменить приговор, с учетом ее личности и имеющихся у нее заболеваний заменить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение или заменить наказание принудительными работами, а также зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 21.07.2025 по 05.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат Едемская Е.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, полагая, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру определено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о личности, а также всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, вид исправительного учреждения назначен верно.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, исследование и оценка которых не проводились, их анализ и оценка судьей в приговоре не отражались, так как ФИО2 свою вину в совершении преступления признала и дело было законно и обоснованно рассмотрено в особом порядке в полном соответствии с гл. 40 УПК РФ, что и не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении указанного преступления, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания обоснованно применены правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание по его виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, в том числе с учетом состояния ее здоровья, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, вследствие чего оно не является чрезмерно суровым, и не находит оснований к его снижению либо для изменения его вида на более мягкий, в том числе на принудительные работы.

Оснований для возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для применения в данном случае ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ также отсутствовали в связи с отменой ФИО2 постановлением Вологодского городского суда 22.08.2024 условного осуждения по приговору Вологодского районного суда от 23 августа 2023 года и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал назначение как вида, так и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденной в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Основания для изменения его на колонию-поселение в данном случае не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Вологодского районного суда от 23 августа 2023 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 22 августа 2024 года).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 правильно зачтено в срок отбытия окончательного наказания время содержания ее под стражей по данному уголовному делу с 05 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 21.07.2025 до 05.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня не имеется, так как в указанный период она отбывала наказание по приговору Вологодского районного суда от 23 августа 2023 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 22 августа 2024 года), под стражей по данному делу не содержалась, находилась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 21.07.2025 на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 04 июля 2025 года в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ как осужденная.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 05 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Кузнецов