Приговор № 1-83/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника – адвоката Баженовой Н.Ю., представившей ордер № 203 от 12.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на учете в отделе содействия трудоустройства граждан города Оленегорска не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в ИК, ранее судимого:

- 02.06.2010г. Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Оленегорского городского суда от 11.05.2011г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Апатитского городского суда от 15.11.2012г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

-27.08.2014 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто ( не отбытый срок 5 лет 1 месяц 8 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 марта 2015 года до 22 часов 10 минут 03 апреля 2015 года ФИО1 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь потребителями наркотического средства, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в том числе в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на систематическое совершение совместного незаконного сбыта наркотического средства в том числе в крупном размере, неопределенному кругу лиц и извлечения из данной преступной деятельности личной выгоды для себя, в виде денежных средств.

Для осуществления задуманного ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в вышеуказанный период времени распределил между собой преступные роли.

Согласно совместно разработанному преступному плану, ФИО1, в период с 00 часов 01 марта 2015 года до 22 часов 10 минут 03 апреля 2015 года, отбывая наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в ИК, расположенном по адресу: ..., посредством телефонной связи, должен был незаконно приобретать у неустановленных лиц наркотическое средство героин (диацетилморфин), путем получения информации о местонахождении тайника (закладки), после чего с целью последующего совместного с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконного сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц, сообщать этому лицу местонахождение тайника (закладки), с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

В свою очередь, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно совместно разработанному плану, в соответствии с отведенной ей преступной ролью в группе лиц, действующей по предварительному сговору, в указанном ей ФИО1 месте - тайнике (закладке), должна была извлекать наркотическое средство и обеспечить его доставку, посредством незаконного хранения при себе, в квартире по месту проживания, где после предварительной фасовки всей незаконно приобретенной партии наркотического средства осуществлять незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Так, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в том числе в крупном размере, и извлечение из данной преступной деятельности личной выгоды, в период с 00 часов 01 марта 2015 года до 22 часов 10 минут 03 апреля 2015 года, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 6,038 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно условиям приобретения было оставлено неустановленным лицом для ФИО1 в тайнике (закладке), расположенном под ковриком за входной дверью в подъезд № 2 дома № 2 по улице Горького в городе Оленегорске Мурманской области.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь по месту отбывания наказания, посредством телефонной связи сообщил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство местонахождение тайника (закладки), с незаконно приобретенным им наркотическим средством героин (диацетилморфин).

Далее, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства, спрятанного в тайнике (закладке), действуя из корыстных побуждений, в рамках отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут 03 апреля 2015 года, находясь по адресу: <...>, подъезд № 2, путем извлечения из вышеуказанного тайника, незаконно приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 6,038 грамма, то есть в крупном размере, с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, которое в вышеуказанный период времени, незаконно храня при себе, переместила ко второму подъезду дома № 14 по улице Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, для дальнейшего незаконного совместного с ФИО1 сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, неопределенному кругу лиц.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 6,038 грамма, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 03 апреля 2015 года в 22 часа 50 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство было задержано сотрудниками Мончегорского МОН Управления ФСКН России по Мурманской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью и дал показания, полностью совпадающие с описательной частью приговора. При этом показал, что отбывая наказание в колонии, он часто разговаривал по телефону со своей сожительницей К.А. и в марте 2015 года предложил ей совместно заниматься сбытом наркотических средств, чтобы улучшить материальное положение и иметь деньги для регистрации их брака. На его предложение К.А. согласилась, при этом они распределили роли, а именно он должен был по телефону ей сообщать места закладок наркотических средств, а она их фасовать и продавать, часть денег переводить на киви-кошельки, номера которых он будет указывать, а часть оставлять себе. О местах закладок он узнавал от содержащегося вместе с ним в колонии ФИО2 образом, он сообщил К.А. о месте закладки в начале марта, но денег от этой партии она ему не переводила. В конце марта 2015 года он также сообщил место закладки наркотика К.А., и за это она должна была ему перевести 20000 рублей, однако она ему перевела только 17000 рублей, пояснив ему по телефону, что только на эту сумму продала наркотики, а остальные употребила сама. В связи с отсутствием всей суммы за партию наркотиков у него возникли неприятности с осужденными через которых он приобретал наркотические средства. Чтобы отдать долг, они с К.А. договорились о продажи следующей партии наркотических средств и он посредствам смс-сообщения 03 апреля 2015 года сообщил К.А. место закладки наркотика, а именно Горького, д.2, подъезд 2, в пачке сигарет «Винстон», но позднее он узнал, что К.А. была задержана с этой партией наркотиков. Он не имел никакой материальной выгоды от продажи наркотиков К.А., но предложил ей заниматься сбытом, чтобы поправить ее материальное положение и чтобы она накопила денег на их регистрацию брака.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами виновности ФИО1 являются:

Показания К.А. в судебном заседании, из которых следует, что она являлась сожительницей ФИО1 с 2013 года до его ареста. Из колонии Коржанец ей звонил регулярно с разных номеров телефонов. В марте 2015 года он по телефону сообщил, что у него есть возможность достать наркотики (героин) по оптовой цене и предложил ей расфасовывать наркотик по дозам и продавать по 1000 рублей за дозу, часть вырученных денег переводить ему, а часть оставлять себе. Поскольку она нуждалась в деньгах и, являлась как и Коржанец наркозависимой, то она согласилась вместе с Коржанцом сбывать наркотические средства. Вначале была «пробная партия», за которую не нужно было отдавать деньги. Примерно 8 марта 2015 года от ФИО1 из смс-сообщения по телефону она получила сведения о месте закладки наркотического средства. Ходила по указанному адресу, забрала наркотики, расфасовала и часть употребила сама, часть продала. О месте закладки второй партии, она узнала также из смс-сообщения от Коржанца и затем по телефону, он ей сообщил, что за эту партию она должна будет перевести 20000 рублей на различные киви кошельки, номера которых он также сообщал. Это происходило примерно 27 марта 2015 года. Поскольку часть из этой партии наркотического средства она употребила сама и продала наркотики только на 17000 рублей, то со слов ФИО1 у него возникли проблемы в колонии с людьми, которые давали ему героин под реализацию. Чтобы расплатиться с этими людьми, Коржанец предложил вновь забрать закладку и, продав всю партию, она сможет вернуть долг. По телефону Коржанец с 1 апреля 2015 года обещал сообщить место закладки. Вечером 03 апреля 2015 года пришло смс-сообщение с номера телефона, которым неоднократно пользовался Коржанец, где был указан адрес ул. Горького, д.2, второй подъезд, предбанник, под ковриком в пачке сигарет «Винстон». В этот момент у нее дома был ее знакомый С.А., с которым она на такси и поехала за наркотическим средством к месту закладки. С.А. оставался в машине, а она забрала пачку сигарет, в которой находился пакет с порошкообразным веществом, и уже приехав к своему дому, ее задержали сотрудники полиции. При досмотре, она выдала пакет с наркотическим средством, которое забрала из тайника, указанного ФИО1 Кроме того, указала, что наркотическое средство, забранное из тайника ранее она продавала знакомым наркозависимым людям, а именно С., С.В., А.Л., В. и угощала С.А..

Показания свидетеля С.А., оглашенные в судебном заседании при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с К.А., поддерживает с ней дружеские отношения. Примерно в марте 2015 года по предложению К.А. они вместе у нее в квартире употребляли наркотическое средство героин. К.А. угощала его наркотическим средством два-три раза. 03 апреля 2015 года его пригласила к себе К.А., и он примерно после 20 часов пришел к ней домой. Они вместе с ней попили чай. К.А., получив смс-сообщение, попросила его проехать вместе с ней к военкомату на такси и оплатить такси, на что он согласился. Через некоторое время они с К.А. на такси приехали во двор дома 2 по улице Горького, где К.А. вышла, зашла во второй подъезд, а он остался в машине. Минут через пять К.А. вышла с подъезда и они поехали обратно к дому К.А., где он вышел и пошел в ее квартиру за курткой, в которой находились деньги за такси, но был задержан сотрудниками полиции, также задержали К.А. (т. 2 л.д. 1-3)

- Показания свидетеля С.Г. в судебном заседании, из которых установлено, что она производила личный досмотр К.А. в апреле 2015 года по просьбе сотрудников наркоконтроля. В вечернее время доставили К.А., в присутствии понятых ей предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. К.А. пояснила, что при ней находится наркотическое средство. Из сумочки, которая находилась при ней, вытащили пачку сигарет, в которой находился пакет с порошкообразным веществом. К.А. сообщила, что забрала наркотическое средство из-под коврика в подъезде дома на ул. Горького. Также у К.А. изъяли два телефона, деньги и листы с записями. Все изъятое упаковали и опечатали.

- Показания свидетеля С.Е. в судебном заседании о том, что 03 апреля 2015 года в вечернее время она вместе со своей знакомой Н.Е., участвовала в качестве понятой при досмотре К.А. Перед началом проведения досмотра им были разъяснены их права и обязанности. К.А. заявила, что при ней имеется наркотическое средство, которое находится в косметической сумке, в кармане ее куртки. Сотрудник полиции извлекла полимерный сверток черного цвета с запаянной горловиной и находящимся внутри рыхлым на ощупь веществом, который находился в пачке сигарет. Также у К.А. были обнаружены деньги до 1000 рублей, телефоны и листы с рукописным текстом. Все изъятое упаковали и опечатали.

- Показания свидетеля Н.Е. о том, что 03 апреля 2013 года она вместе с С.Е. участвовала в качестве понятой в досмотре К.А., которая по предложению сотрудников полиции выдала наркотическое средство, находившееся при ней в пачке из-под сигарет «Винстон». Также у К.А. были обнаружены деньги, телефоны и листы с рукописным текстом. Все изъятое упаковали и опечатали.

- Показания свидетеля С.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, из которых установлено, что в кругу друзей он имеет прозвище «борода» и он в 2015 году приобретал у К.А. и ее мужа Коржанца неоднократно наркотическое средство для внутривенного введения. Из показаний свидетеля С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями установлено, что он со слов К.А. знал, о том, что она продает наркотическое средство, которое ей поставляет гражданский муж ФИО1 (т.2 л.д. 147-150).

- Показания свидетеля А.Л. в судебном заседании, из которых установлено, что К.А. его дальняя родственница, через нее он узнал и Коржанца. Ранее он совестно с ними употреблял наркотическое средство. Приобретал он наркотики через них, а именно звонил кому-либо из них, просил могут ли достать, и в основном Коржанец приносил наркотическое средство, которое они совместно употребляли. После того как Коржанца арестовали он не обращался к К.А. за приобретением наркотика.

- Показания свидетеля Р.Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон из которых следует, что он как сотрудник Мончегорского МОН УФСКН принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ) по изобличению К.А. и ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. В период с марта по 03 апреля 2015 года проводились ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи по абонентским номерам, которыми пользовались К.А. и ФИО1 из которых стало известно, что Коржанец предложил К.А. сбывать героин в г. Оленегорске. При этом они договаривались о схеме сбыта, суммах. Согласно их договоренности, о местах закладки наркотиков ФИО1, отбывающий наказание в ИК, должен был сообщать К.А. посредствам телефонной связи. Общаясь по телефону К.А. и Коржанец договаривались о местах закладок наркотиков, о номерах киви-кошельков, куда необходимо направлять деньги и в каких суммах. Из их переговоров стало известно, что очередную закладку К.А. должна будет забрать 03 апреля 2015 г., за ней и ее домом было установлено наблюдение. Наблюдение он проводил с другими сотрудниками МОН УФСКН. Примерно в 22 часа 10 минут к подъезду К.А. подъехало такси, она совместно с С.А. сели в него и поехали к дому 2 по ул. Горького. К.А. зашла во второй подъезд указанного дома, вышла через незначительный промежуток времени, и они вновь уехали к дому К.А., где и были задержаны вместе с С.А.. При досмотре К.А. было обнаружено и изъято наркотическое вещество героин общей массой 6.038 грамма. Кроме того, из оперативной информации ему известно о том, что К.А. сбывала наркотические средства наркозависимым в г.Оленегорске среди которых С.А.

- Показания свидетеля Е.Г., оглашенные при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она, являясь наркозависимой, неоднократно приобретала у К.А. наркотики. Ей было известно, что К.А. продавала наркотики вместе с Коржанцом как до его заключения под стражу так и после. В марте 2015 года она по телефону спрашивала о наличии у К.А. наркотического средства, и если у нее оно имелось в наличии, то она приобретала его.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно

-Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в Следственное отделение Управления ФСКН России по Мурманской области переданы документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 94-95)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 27 от 04.04.2015 года, в соответствии с которым в 23-15 час 03.04.2015 была задержана К.А. по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств и при ней был обнаружен пакет с героином (т.1 л.д.96)

- Протокол личного досмотра К.А., когда при ней была обнаружена пачка сигарет с пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. Также были изъяты 2 телефона, листы с рукописным текстом (т.1 л.д.99-105)

- Справка об исследовании вещества, изъятого у К.А., согласно которой это вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 6,038 г. (т.1 л.д.107)

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в Следственное отделение Управления ФСКН России по Мурманской области переданы документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 128-129)

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д.130-131, 155-160)

- Справка о проведенном ОРМ «Наблюдение», отразившей проведение наблюдения за К.А. и прилегающей территории к ее дому 03.04.2015 в 22 часа 10 минут, согласно которой установлено, что она на такси подъезжала к дому, указанному в смс-сообщение, заходила во второй подъезд ( т.1 л.д.132-133)

- Постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в Следственное отделение Управления ФСКН России по Мурманской области переданы документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. (т.1 л.д. 136-137, 144-145, 149-158)

- Справка по проведенному ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому при прослушивании фонограмм было установлено содержание рассекреченных телефонных переговоров между Коржанцом и К.А. с 04.03.2015 по 03.04.2015, свидетельствующих о наличии между ними договоренности о сбыте наркотических средств для получения денежных средств, о переводе сумм от К.А. на киви-кошельки, номера которых указывает Коржанец. ( т.1 л.д.162-221)

-Заключение эксперта по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе, согласно выводам которого, на пачке сигарет «Винстон», изъятой у К.А., обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен К.А. (т. 2 л.д. 36-40)

-Заключение эксперта с приложением по проведенной компьютерно-технической судебной экспертизе, в котором указана «Информация о коротких текстовых сообщениях, обнаруженных в запоминающих устройствах телефона мобильной связи» указано текстовое сообщение от 27.03.2015 от абонента № ... и от 03.04.2015 от того же абонента, где указана информация о местах закладок, в подъездах домов. (т. 2 л.д. 50-64)

-Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому проведен осмотр и прослушивание фонограмм, имеющихся на компакт-диске с материалами оперативно-розыскной деятельности в СО Управления ФСКН России по Мурманской области, которым установлено, что в памяти указанного компакт-диска содержится 3 папки в общей сложности с 85 аудиофайлами. В ходе прослушивания установлено, что аудиофайлы содержат в себе информацию о многочисленных переговорах между К.А. и ФИО1, из которых следует, что они договаривались между собой о совершении сбыта наркотических средств в марте 2015 года, а также вели между собой переговоры о качестве наркотического средства, его весе и цене при сбыте, необходимости перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 106-110)

- Протоколы осмотров документов - материалов оперативно-розыскной деятельности от 22.04.2015 на 8 листах и от 04.04.2015 на 8 листах, поступивших в СО Управления ФСКН России по Мурманской области и признанными вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2 л.д. 126-129)

- Заключение эксперта по проведенной химической экспертизе, согласно которой установлено, что изъятое у К.А. при личном досмотре вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составляет 5, 96 г. (т.2 л.д.16-19)

- Протоколом осмотров предметов и документов, согласно которым осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом», сообщивших о номерах мобильных телефонов, используемых ФИО3, из которых следует, что Коржанец использовал 16 различных номеров операторов сотовой связи, а К.А. 3 номера. Между абонентскими номерами, используемыми указанными лицами велись активные телефонные переговоры. Нахождение базовой станции, где в указанный период были зарегистрированы в сети абонентские номера, используемые Коржанцом соответствуют базовой станции, расположенной в поселке ..., то есть в месте, (т.2 л.д. 191-197) где расположена ИК.

- Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены детализация соединений абонентских номеров, поступивших из ООО «Т2 Мобайл», в частности номера, зарегистрированного на К.З. ( дочь К.А.), на С.А., на К.А.. Из осмотра детализации установлено, что между мобильными телефонами, используемыми К.А. и ФИО1 в период март-апрель 2015 года велись активные телефонные переговоры, кроме того, среди информации о коротких текстовых сообщениях, обнаруженных в запоминающем устройстве телефона К.А. имеется информация о смс-сообщении с мобильного телефона, используемого ФИО1 от 03.04.2015, в тексте указан адрес Горького, 2, подъезд 2, указание на место, где будет находится пачка из-под тонкого «Винстона» ( т.2 л.д.200-208)

- Протокол дополнительного осмотра компакт-диска с содержащейся на нем аудиозаписью, поступившей с материалами ОРД со справкой расшифровкой разговоров, согласно которой К.А. с уверенностью узнает голос ФИО1, который вел телефонные переговоры с ней в марте- апреле 2015 года о суммах, перечисленных ему денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, о необходимости перечисления больших сумм, о неприятностях, грозящих ему в случае недостатка этих сумм, угрозах в адрес К.А., что к ней могут прийти, если она не переведет необходимую сумму денег, кроме того, разговор между ними о необходимости получения новой партии наркотических средств для продажи, чтобы перекрыть долг за предыдущую партию. ( т.3 л.д.26- 112),

- Заключение фоноскопической экспертизы, установившей вероятность того, что устная речь, зафиксированная на представленных записях фонограмм, реплики которого обозначены в справках-расшифровках фонограмм как «КДС» принадлежит ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т.3 л.д.153-166)

- Копия приговора Оленегорского городского суда МО от 18.04.2017, в соответствии с которым К.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. ( т.3 л.д.195-197)

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, заключением экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, фактов, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора Коржанца не установлено. В связи с чем сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания свидетеля С.В. в судебном заседании не ставят под сомнения его же показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которым суд доверяет и использует их в качестве доказательства виновности ФИО1

Материалы оперативно – розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно – розыскной деятельности».

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРМ следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

О цели сбыта наркотиков у ФИО1 свидетельствует то, что на него прямо указывают свидетели, как на лицо ранее сбывающие им наркотические средства, также материалы оперативных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров между ним и К.А., свидетельствующих о намерении заработать средства от реализации наркотиков, о расчетах между ними от продажи наркотических средств, ОРМ «наблюдение» из которого следует, что К.А. забрала наркотическое средство в крупном размере в месте, указанном ей ФИО1, и то обстоятельство, что количество, изъятого у К.А. наркотического средства в несколько раз превышает крупный размер.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что подсудимый и К.А. заранее договорились о совершении преступления – сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределили роли и действовали согласно достигнутой договоренности.

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Общий размер наркотического средства составил 6,038 грамма, что превышает крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 N 1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак « крупный размер» наркотического средства, нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы вину ФИО1 считать доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, но никаким психическим расстройством или иным болезненным состоянием не страдает и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т.2, л.д. 102-103).

Выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей правильности, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами и поведением подсудимого, в связи с чем суд признаёт подсудимого в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, данные о личности ФИО1, его характеристики, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, совершил преступление, отбывая наказание за аналогичное преступление. По месту жительства характеризовался положительно. Места работы и легального источника дохода не имел, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учтен <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ преступление им совершено в условиях особо опасного рецидива.

ФИО1 на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеристику личности ФИО1, его роль в совершении преступления, также то, что ранее назначенное наказание не достигло исправительного эффекта, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты не были, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания за предыдущее преступление, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку преступления им совершены при особо опасном рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает, учитывая, материальное положение ФИО1 и то, что он не имел и не имеет места работы, иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 27.08.2014 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, пачку из-под сигарет «Винстон», отрезок липкой ленты - уничтожить;

- два мобильных телефона «Нокиа 311» и «Нокиа 100» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн» - выдать законному владельцу К.А.

- Четыре компакт-диска, а именно «VS» CD- R №7\2660, CD- RW с идентификационным номером <***> В22, «SmartTrack» CD- R, DVD -R «MIREX» хранить при уголовном деле:

- материала ОРД на 8 листах от 04.04.2015 и на 08 листах от 22.04.2015, на 7 листах от 13.05.2015 на 74 листах от 18.05.2015 на 6 листах, на 11 листах от 20.06.2017, информацию на бумажном носителе о соединениях между абонентом сотовой связи ПАО «Вымпелком» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, приложенным к жалобе.

Председательствующий

О.В. Васильева