Приговор № 1-28/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

: ДЕЛО № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 25 мая 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки FIAT 178 CYN1AALBEA, регистрационный знак № регион, двигаясь на проезжей части по полосе движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 12.07.2017), в частности: п.1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.9.10, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, как водитель, должен был и мог предвидеть эти последствия, при намерении осуществить обгон впереди двигавшегося транспортного средства, не убедился в безопасности данного маневра, нарушив безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение передней правой частью автомобиля FIAT 178 CYN1A АLBEAc задней частью полуприцепа марки KRONESD, регистрационный знак № регион, грузового автомобиля марки VOLVOFN -12, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, двигавшегося в попутном ему направлении по своей полосе движения проезжей части в направлении от <адрес> в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля FIAT 178 CYN1A АLBEA ФИО2, находящаяся в момент столкновения на переднем пассажирском сидении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: скальпированная рана в левой лобно-теменной области, закрытый фрагментарно- оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытые оскольчатые разгибательные переломы 9,10,11 ребер справа по передней подмышечной линии и 2,3 ребра слева по средней ключичной линии, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки, вывих 6-7 шейных позвонков, оскольчатый перелом тела 2 шейного позвонка без смещения отломков и дуг 2-7 шейных позвонков, компрессионно - оскольчатый перелом тела 7 шейного позвонка, оскольчатый перелом передней и задней дуг первого шейного позвонка (ушиб и компрессия спинного мозга, ушиб легких-по клиническим данным), ссадина на наружной поверхности левого голеностопного сустава, которые образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, каковыми могли быть выступающие и деформированные части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, опасны для жизни, причинили ей тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (Л.д.159), на вопросы отвечает по существу, активно защищается.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, характеризующееся неосторожной формой вины повлекшее гибель человека. Ранее не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался.

По месту жительства и работы характеризуется положительно.

После факта дорожно -транспортного происшествия повлекшего гибель человека иных правонарушений или преступлений не совершал. Состоит в браке, согласно представленных документов супруга находится на 8-9 неделе беременности, содержит несовершеннолетнего сына ФИО3, помогает родителям, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ сообщение сотрудникам МО МВД России «Островский» о причастности к совершению преступления, т.е. фактическую явку с повинной /л.д.31/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, заключающейся в тяжких последствиях, которые наступили вследствие грубых нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, а также с учетом личности подсудимого, ранее допускавшего нарушения правил дорожного движения суд приходит к выводу, что с учетом целей достижения справедливости, а так же исправления подсудимого наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем ст. 73 УК РФ применена быть не может.

Вместе с тем учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, мнение детей погибшей, сообщивших следствию о том, что простили отца, мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей строго подсудимого не наказывать, раскаяние в преступном отношении к необходимости соблюдать правила дорожного движения, что по мнению суда уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

При этом необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами продолжительностью 2 года 6 месяцев. В срок отбытия дополнительного наказания в соответствии абз. 2 п. 12.1. Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. зачесть период когда на основании постановления мирового судьи судебного участка № Островского судебного района Костромской области ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Зачету подлежит период с даты вступления постановления мирового судьи в законную силу /05.10.2017г./ и до даты вынесения постановления председателя Костромского областного суда об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Островский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Громова

<данные изъяты>