Решение № 2А-4034/2019 2А-4034/2019~М-3234/2019 М-3234/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-4034/2019

Дело № 2а-4034/19


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы незаконным бездействием Управления Росреестра по Московской области по внесению изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для садоводства».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником самостоятельно, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-2 ( для ведения садоводства и дачного хозяйства), установленной Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского района Московской области, административный истец не является субъектом крестьянско-фермерского хозяйства, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не противоречит режиму охраны достопримечательного места, установленного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территорий к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний Радонеж», XIV-XV вв., расположенного в Московской области», то причин, препятствующих совершению действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка нет. Несмотря на указанные обстоятельства, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены, представленные административным истцом дополнительные документы не рассмотрены, о результатах рассмотрения административный истец не извещен. Указывая на нарушение незаконным бездействием прав и интересов административного истца, его представитель по доверенности ФИО3 просил суд признать бездействие Управления Росреестра по Московской области о виде разрешенного использования земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения, осуществить действия по внесению сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № « для ведения садоводства».

В ходе рассмотрения дела, административному истцу разъяснялось право на уточнение заявленных требований с учетом совершенных Управлением Росреестра по Московской области действий, представитель административного истца по доверенности ФИО3 представленным правом не воспользовался, настаивая на удовлетворении требований о признании незаконными именно бездействий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что поскольку вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № был установлен на основании судебного акта, земельный участок имеет ограничение прав, предусмотренных ст. 56,56.1 ЗК РФ, внесенные в ГКН на основании Распоряжения Министерства культуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то у регистратора возникли сомнения в законности изменения вида разрешенного использования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, направлены запросы в Главное управление культурного наследия Московской области и в судебную коллегию Московского областного суда. В связи с не устранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету, сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка внесены не были. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН измененных сведений в виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для садоводства».

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен на 1 месяц, в связи с наличием у государственного регистратора сомнений в законности изменения вида разрешенного использования. Для устранения причин препятствующих государственному кадастровому учету было принято решение о направлении запросов Главное управление культурного наследия Московской области и в судебную коллегию Московского областного суда. Фактически запросы направлены почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляет в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы в обоснование своего заявления об изменении вида разрешенного использования, а именно справку из комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о расположении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне СХ-2 – зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области отказано ФИО2 в снятии приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению № на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен по заявлению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца представляет в Управление Росреестра по Московской области документы, подтверждающие оформление правоотношений с ДНП «<данные изъяты> письменные возражения по приостановлению государственного кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области заявителем представлены дополнительные документы из комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, заключение Главного управления культурного наследия Московской области. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления отказано.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона. Поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок.

Решения, принятые Управлением Росреестра по Московской области административным истцом не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание не оспоренное решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка по причине законного ( иного не доказано) приостановления государственного кадастрового учета изменений, соответственно никаких бездействий административным ответчиком не совершено, права ФИО2 на данном этапе не нарушены, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. Отсутствие в материалах регистрационного дела сведений о направлении в адрес ФИО2 уведомлений об отказе в снятии приостановления, при неоспаривании данных действий, не влияет на изложенные выше выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Л.В.Сергеева