Решение № 2-811/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-811/2024

№


РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года Октябрьский районный суд города г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ТараС. С. ФеликС. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ТараС. С. ФеликС. о взыскании ущерба в порядке регресса в обоснование требований, указав, что 15.05.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащего ФИО, автомобиля «№, под управлением ТараС. ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии признана ТараС. ФИО2 ответственность собственника автомобиля «№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом ХХХ №. Ответчик ТараС. С.Ф. не была включена страхователем в круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством «Ford Focus».

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Skyline», принадлежащему на праве собственности ФИО, причинены механические повреждения. ФИО обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховая компания перечислила потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 №.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который на момент дорожно-транспортного средства не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представитель истца просил взыскать с ТараС. С.Ф. в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000,00 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-на-Дону.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ТараС. С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по месту проживания по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом или договором обязательного страхования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 15.05.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащего ФИО, автомобиля «№, под управлением ТараС. С.Ф. и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ТараС. ФИО2 ответственность за причинение имущественного вреда в связи с использованием автомобиля «№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом ХХХ №. Из страхового полиса ХХХ № следует, что ответчик ТараС. С.Ф. не вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ford Focus»., принадлежащим ей на праве собственности.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки №», принадлежащему на праве собственности ФИО, который обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховая компания перечислила потерпевшему денежную сумму в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 №.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени ущерб не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 рублей.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поскольку вина ответчика ТараС. С.Ф., нарушившей п.8.5 ПДД РФ, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включенной на момент ДТП в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также выплата страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суд представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ТараС. С.Ф. в пользу АО "АльфаСтрахование" материальный ущерб в порядке регресса в сумме 400000,00 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что эти расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7290,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ТараС. С. ФеликС. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ТараС. С. ФеликС. в пользу АО "АльфаСтрахование" материальный ущерб в порядке регресса в сумме 400000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.