Приговор № 1-93/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №

УИД 76RS0№-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 39 минут у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут у <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером прибора 003350, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,217 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях).

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые стороной защиты не оспаривались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, <данные изъяты>, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи брату, имеющему инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение ФИО1 более мягкого наказания не обеспечит достижение указанных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ суд принимает решение о конфискации автомобиля Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком №, как транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. Факт принадлежности ФИО1 указанного транспортного средства подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Доводы ФИО1 о том, что деньги на покупку автомобиля дал его брат, а транспортное средство на ФИО1 было оформлено временно, являются голословными и очевидно направлены на избежание неблагоприятных последствий применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

До конфискации на основании ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ суд полагает сохранить арест на транспортное средство ФИО1 с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Гражданских исков по делу не заявлено, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному суд полагает возможным не избирать, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомашину Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№ с государственным регистрационным знаком № – конфисковать;

- комплект из трех ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО- передать в подразделение судебных приставов-исполнителей, осуществляющее принудительное изъятие (конфискацию) имущества.

В целях конфискации и до изъятия и обращения в собственность государства сохранить арест на указанный автомобиль с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова