Приговор № 1-435/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-435/2017

№ 1-435/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гавриловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, :

- 23 ноября 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гаврилова В.С., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, и государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, болезненное состояние отчима которому требуется уход, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы и соседями, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ, Республики Бурятия от 23.11.2016 года, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не находит.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, установленные ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, в целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с 19 июня 2017 года по 10 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – автомашину ..., комплект чехлов для автомобильных сидений, рулон туалетной бумаги, солнцезащитные очки, очки с диоптриями в чехле, футляр для очков и буксировочный трос, возвращённые потерпевшему на основании постановления следователя от 19 июня 2017 года оставить за владельцем Потерпевший №1

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.