Решение № 12-97/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12 - 97/19

УИД58RS0017-01-2019-001225-38


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 27.06.2019.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием заявителя - директора ООО «БВМ» - ФИО3,

действующего на основании приказа № 1 от 06.11.2018 года,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «БВМ» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 3/2/2 от 19.04.2019, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, которым директор ООО «БВМ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3/2/2 от 19.04.2019, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, директор ООО «БВМ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что государственная инспекция труда в Пензенской области в ответ на обращение ФИО2 (вх. № 58/7-41-19-ОБ от 14.01.2019) провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «БВМ». Проверка показала следующее.

Согласно штатному расписанию № 1 от 10.01.2018 в ООО «БВМ» утверждено 4,5 штатной единицы, из них 1,5 единицы водителя с окладом 11200 рублей.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

ФИО2 был принят на работу в ООО «БВМ» 01.10.2014 водителем. С ним был заключен трудовой договор № 7 от 05.03.2012, издан приказ о переводе на работу № БВМ00000001 от 01.10.2014.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение требования статьи 57 ТК РФ в трудовой договоре, заключенном с ФИО2 не указаны обязательные условия, предусмотренные ТК РФ, в частности: дата начала работы, время отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 57 ТК РФ (ненадлежащее оформление трудового договора).

Приказом № 1 от 06.11.2018 директором ООО «БВМ» назначен ФИО3.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, директором ООО «БВМ» ФИО3 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: <...>.

Время совершения нарушений требований ст. 57 ТК РФ является период с 05.03.2012 по 24.10.2018.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Актом проверки № 58/7-41-19-ОБ/3 от 13.02.2019;

2. Протоколом об административном правонарушении № 3/2/2 от 25.03.2019;

3. Материалами, объяснениями, показаниями потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства: административное правонарушение совершено впервые.

Директор ООО «БВМ» ФИО3, не соглашаясь с выводами указанного постановления, подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям: Государственная инспекция труда в Пензенской области в ответ на обращение ФИО2 провела внеплановую документарную проверку в отношении генерального директора ООО «БВМ» ФИО3

Проверка показала, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном ООО «БВМ» с ФИО2 не указаны условия, предусмотренные ТК РФ, в частности: дата начала работы, время отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В ходе проверки выявлено нарушение требований ст. 57 ТК РФ (ненадлежащее оформление трудового договора).

По результатам проверки было вынесено постановление о назначении административного наказания № 3/2/2 от 19.04.2019, согласно которому генеральный директор ООО «БВМ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом орган, принимающий решение посчитал, что событие административного правонарушения имело место. При этом смягчающее административную ответственность обстоятельство установлено, что ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось.

В данном случае, требования действующего законодательства (трудового законодательства, права и обязанности работодателя), по отношению к работнику ФИО2 полностью исполнены. С ФИО2 в срок произведён расчёт при увольнении и полностью выполнены иные обязательства работодателя. Предполагаемое административное правонарушение - отсутствие указания в трудовом договоре даты начала работы, время отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, не повлекло за собой ни одного отрицательного последствия для работника. Более того, при приёме на работу работник знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, с режимом труда и отдыха, с ФИО2 проводился инструктаж по технике безопасности, о чем имеется его подпись в журнале регистрации вводного инструктажа по технике безопасности. Данные положения утверждены ООО «БВМ» в локальных нормативных актах ООО «БВМ», что также указано встатье57ТКРФ (обязательные условия при заключении трудового договора).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного им, ФИО3, учитывая то, что правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, причинения какого-либо вреда ФИО2, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 3/2/2 от 19.04.2019, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 и признать данное административное правонарушение малозначительным, освободив его - генерального директора ООО «БВМ» ФИО3 от административной ответственности.

Кроме того, вместе с поданной жалобой от директора ООО «БВМ» ФИО3 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Поскольку, само обжалуемое постановление было вынесено 19.04.2019 и получено ФИО3 в тот же день - 19.04.2019, что подтверждается подписью ФИО3 о получении указанного постановления, последний день срока подачи жалобы является 29.04.2019 и фактически первоначальная жалоба ФИО3 была направлена в указанный день, что подтверждается штампом, датированным от 29.04.2019 на реестре почтовых отправлений, но поступила в Кузнецкий районным суд Пензенской области лишь 04.05.2019, о чем свидетельствует штамп на конверте, суд считает, что ФИО3 не был нарушен срок для подачи первоначальной жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 от 19.04.2019.

Первоначальная жалоба была возвращена судом заявителю - ФИО3 для устранения недостатков, поскольку не была им подписана, при устранении данных недостатков заявитель ФИО3 обратился в суд с повторной жалобой, которую суд принимает к рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства директор ООО «БВМ» ФИО3 не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства полностью согласился и, учитывая, что на момент окончания рассмотрения дела в суде практически все допущенные нарушения в сфере трудового законодательства им были устранены, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного вреда нарушения охраняемых правоотношений, а также в связи с его трудным материальным положением просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного административного дела, до начала судебного заседания от государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 в суд поступили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, а также возражения на жалобу директора ООО «БВМ» ФИО3, в которых было указано, что 14.01.2019 в ГИТ в Пензенской области поступило обращение ФИО2 по факту нарушения трудовых прав в ООО «БВМ». В связи с поступившим обращением инициирована внеплановая документарная проверка в ООО «БВМ» на основании распоряжения № 58/7-41-19-ОБ/3 от 16.01.2019.

В ходе проверки было установлено следующее.

Согласно штатному расписанию № 1 от 10.01.2018 в ООО «БВМ» утверждено 4,5 штатной единицы, из них 1,5 единицы водителя с окладом 11200 рублей.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

ФИО2 был принят на работу в ООО «БВМ» 01.10.2014 <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор № 7 от 05.03.2012, издан приказ о переводе на работу № БВМ00000001 от 01.10.2014.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение требования статьи 57 ТК РФ в трудовой договоре, заключенном с ФИО2 не указаны обязательные условия, предусмотренные ТК РФ, в частности: дата начала работы, время отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 57 ТК РФ, а именно, в трудовом договоре не указаны условия, обязательные для включения в трудовой договор, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора.

В ООО «БВМ» не соблюдаются требования ст. 57 ТК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Приказом № 1 от 06.11.2018 директором ООО «БВМ» назначен ФИО3.

Таким образом, директором ООО «БВМ» ФИО3 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении директора ООО «БВМ» ФИО3 было возбуждено административное дело по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № 3/2/2 от 19.04.2019 директор ООО «БВМ» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либозаключениегражданско - правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, прямо не предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, а именно, что административное правонарушение совершено впервые, что отражено в постановлении.

Нарушения требований ст. 57 ТК РФ, допущенные директором ООО «БВМ» ФИО3, не могут быть признаны малозначительными, поскольку трудовой договор является единственным рычагом для работника при необходимости восстановить либо защитить свои права, как работника.

Таким образом, постановление ГИТ в Пензенской области в отношении директора ООО «БВМ» ФИО3 было вынесено с соблюдением всех материальных и процессуальных норм законодательства.

Обстоятельства, указанные директором ООО «БВМ» ФИО3 в жалобе о том, что требования трудового законодательства по отношению к работнику ФИО2 были исполнены (расчет при увольнении выплачен своевременно и выполнены иные обязательства, работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен под роспись, с работником проводился инструктаж на рабочем месте) не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют никакого отношения к нарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просит суд жалобу директора ООО «БВМ» ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление ГИТ в Пензенской области 3/2/2 от 19.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «БВМ» ФИО3 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав заявителя - директора ООО «БВМ» ФИО3, нахожу жалобу директора ООО «БВМ» ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем. Законодательство о труде конкретизирует конституционные нормы.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области в ходе проведенной проверки исполнения трудового законодательства в отношении директора ООО «БВМ» ФИО3, у последнего были выявлены нарушения требований охраны труда в части оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В нарушение требования статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО2 не указаны обязательные условия, предусмотренные ТК РФ, в частности: дата начала работы, время отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 57 ТК РФ, а именно, в трудовом договоре не указаны условия, обязательные для включения в трудовой договор, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора, в связи с чем действия директора ООО «БВМ» ФИО3 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что допущенные директором ООО «БВМ» ФИО3 нарушения, выразившиеся в уклонении от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, существенно посягают на охраняемые законом права и интересы работников организации, в связи с чем административное правонарушение, совершенное ФИО3, не может являться малозначительным.

Таким образом, доводы директора ООО «БВМ» ФИО3 о том, что совершенное им административное правонарушение, не представляет существенного вреда охраняемых правоотношений и не несет никаких негативных последствий, суд находит несостоятельными и неубедительными и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не усматривает.

Доводы, изложенные в возражениях на жалобу представителя административного органа о том, что назначенное наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей соразмерно выявленным грубым нарушениям трудового законодательства РФ, принимаются судом во внимание, каких-либо основанный для снижения назначенного наказания в виде штрафа в минимальном размере - 10000 рублей суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрение административного дела со стороны должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «БВМ» ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № 3/2/2 от 19.04.2019, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 3/2/2 от 19.04.2019, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, которым директор ООО «БВМ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО «БВМ» ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: