Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-979/2018

Дело № 2-979/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка (далее истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1), мотивируя свои требования тем, что ... ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ... в ПАО Сбербанк) и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор ...-... в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту .... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются смешанным договором, заключенным в рамках п. 3 ст. 421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии (т. е. элементы кредитного к которым применяются правила, в частности положения Главы 42 ГК РФ). В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. По состоянию на ... задолженность по кредитной карте составляет 54807, 47 рублей, из них: 47314,09 рублей – задолженность по основному долгу; 7293, 22 рублей проценты за пользование; 200,16 рублей задолженность по неустойке. ФИО3 умер ... в .... После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело ..., из которого следует, что наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: ... принял сын ФИО1. Кадастровая стоимость квартиры составляет 681846,70 рублей, земельного участка – 232702,62 рублей. Стоимость перешедшего к ответчику наследства составляет 399099,01 рублей.

На основании ст.ст. 309,310,323,331,363,811,813,819,1112, 1175 ГК РФ просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте ... в сумме 54807,47 рублей, из которых: 47314,09 рублей – задолженность по основному долгу; 7293,22 рублей – проценты за пользование; 200,16 рублей – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным, просила суд его удовлетворить в полном объеме, дополнив. Что ранее по этой же задолженности был вынесен судебный приказ, потом он отменен, поскольку Должник умер еще до вынесения судебного приказа. Данная задолженность определена по состоянию на ...

В судебном заседании ответчик ФИО1 с доводами и требованиями искового заявления согласился, единственным наследником после смерти своего отца является он. Его мать наследство после отца не принимала, так как была с ним разведена. Сестра отказалась от наследства. О данном долге отца не знал, узнал в ... когда получил исковое заявление. У отца было несколько кредитов, которые были покрыты страховками. Иск о взыскании с него как наследника отца ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 54807,47 рублей и расходов Банка по оплате государственной пошлины в размере 1844,22 рублей признает в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 54807, 47 рублей а также судебных расходов Банка, признал полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

... ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк (л.д....

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д... на сумму 1844, 22 рублей. На основании вышеуказанных норм права, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка задолженность по кредитной карте ... в сумме 54807,47 рублей, из которых: 47314,09 рублей – задолженность по основному долгу; 7293,22 рублей – проценты за пользование; 200,16 рублей – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844,22 рублей. Всего взыскать 56651 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года