Приговор № 1-148/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

№ 1-148/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 12 мая 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимой ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 24.12.2015 г. Нерюнгринским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24.02.2017 г. в период времени с 14.00 час. до 14 час. 39 мин., находясь в кухне квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем Е., вступила с ним в словесный конфликт, в результате которого, будучи агрессивно настроенной из-за проявленного к ней со стороны Е. неуважения, по внезапно возникшему умыслу, решила нанести ему телесное повреждение, влекущее наступление вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, взяла с поверхности раковины-мойки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Е. в область груди слева.

При этом, ФИО1, нанося удар ножом в область грудной клетки Е., в полной мере осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е., не желала, но сознательно допускала наступление этих последствий.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Е., согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 г., следующее телесное повреждение: колото-резаную рану <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Е. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела в быту ФИО1 характеризуется отрицательно. Проживает совместно с сожителем Е. и несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет спиртными напитками. Со слов соседей из квартиры, где она проживает, систематически слышны крики, громкая музыка, плач ребенка. ФИО1 часто скандалит со своим сожителем, иногда они дерутся.

По прежнему месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. К своим обязанностям <данные изъяты> относилась добросовестно, работу выполняла качественно, без замечаний и нареканий. Дисциплинарных взысканий не имела. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с невыходом на работу.

По настоящему месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется также положительно. Работает <данные изъяты>. Ответственна, трудолюбива, обладает высокой работоспособностью, поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время.

Кроме того, ФИО1 неоднократно награждалась благодарственными письмами и грамотами как работник жилищно-коммунального хозяйства за добросовестный труд и профессионализм.

В судебном заседании по сведениям, характеризующим подсудимую, была допрошена ее дочь ФИО2, которая охарактеризовала мать только с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании показала, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и в трезвом состоянии она бы не совершила это преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 осуждена 24.12.2015 г. Нерюнгринским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, за то, что она, 15.11.2015 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла своему сожителю Е. три удара ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив последнему, в том числе колото-резанную рану грудной клетки, тяжкий вред здоровью.

24.02.2017 г., т.е. в период испытательного срока, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, вновь совершила аналогичное тяжкое преступление и вновь в отношении потерпевшего Е., по настоящему уголовному делу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные данные о личности подсудимой, которая после условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 24.12.2015 г., на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное, умышленное, тяжкое преступление, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 24.12.2015 г.

Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 24.12.2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № на имя Е., переданную свидетелю Е. - оставить у последней; лист бумаги с двумя копиями скриншотов смс-переписки Д.. и Г. - хранить в уголовном деле; кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета с пятнами бурого цвета на клинке, футболку черного цвета с пятнами бурого цвета, а также смыв с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов