Приговор № 1-1083/2024 1-110/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1083/2024

Дело 1-110/2025 (1-1083/2024;)

(УИД № 78RS0014-01-2024-020887-58)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Миназетдиновой А.Г.,

защитников-адвокатов Черняк Е.В., Полозовой С.Г.,

подсудимой Кырлиг Веры,

переводчика ССП «Полиглот» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/2025 (1-1083/2024) (№ 12401400008003657) в отношении:

Кырлиг Веры, <данные изъяты> не судимой, находящейся под стражей с 10.11.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

она, ФИО2, не позднее 10 часов 00 минут 09.11.2024, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, соответствующую банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, 105,106,110,112,113,114, выданную Потерпевший №1, после чего, она, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решила совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать покупки и услуги, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, она, ФИО2, в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 42 минуты 09.11.2024, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, ей, ФИО2, не принадлежат, произвела безналичные операции по списанию денежных средств, по оплате товаров и услуг в магазинах и заведениях, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки банковской картой, при этом передавала указанную банковскую карту ФИО5, не осведомленному о том, что данная карта и денежные средства на ней, ей, ФИО2, не принадлежат и действующему в интересах последней, таким образом похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 726 рублей 94 копейки, а именно:

09.11.2024 в 10 часов 00 минут, находясь в помещении киоска «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <...>, совершила оплату покупки товара на сумму 100 рублей;

09.11.2024 в 16 часов 07 минут, находясь в помещении киоска «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <...>, совершила оплату покупки товара на сумму 999 рублей;

09.11.2024 в 16 часов 10 минут, Свидетель №1, неосведомленный об её, ФИО2, преступном умысле, действуя в интересах последней, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершил оплату покупки товара на сумму 556 рублей;

09.11.2024 в 18 часов 22 минуты, находясь в помещении киоска «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <...>, совершила оплату покупки товара на сумму 950 рублей;

09.11.2024 в 18 часов 28 минут, Свидетель №1, неосведомленный об её, ФИО2, преступном умысле, действуя в интересах последней, находясь в помещении магазина «Белорусские продукты», расположенном по адресу: <...>, пом. 1а, совершил оплату покупки товара на сумму 688 рублей 09 копеек;

09.11.2024 в 18 часов 34 минуты, Свидетель №1, неосведомленный об её, ФИО2, преступном умысле, действуя в интересах последней, находясь в помещении магазина «Белорусские продукты», расположенном по адресу: <...>, пом. 1а, совершил оплату покупки товара на сумму 203 рублей 76 копеек;

09.11.2024 в 18 часов 35 минут, Свидетель №1, неосведомленный об её, ФИО2, преступном умысле, действуя в интересах последней, находясь в помещении магазина «Белорусские продукты», расположенном по адресу: <...>, пом. 1а, совершил оплату покупки товара на сумму 515 рублей 51 копейку;

09.11.2024 в 18 часов 35 минут, ФИО11 неосведомленный об её, ФИО2, преступном умысле, действуя в интересах последней, находясь в помещении магазина «Белорусские продукты», расположенном по адресу: <...>, пом. 1а, совершил оплату покупки товара на сумму 1 209 рублей 03 копейки;

09.11.2024 в 18 часов 42 минуты, Свидетель №1, неосведомленный об её, ФИО2, преступном умысле, действуя в интересах последней, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершил оплату покупки товара на сумму 1 505 рублей 55 копеек;

Таким образом, она, ФИО2, в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 42 минуты 09.11.2024, тайно похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого по адресу: <...>, 105,106,110,112,113,114, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 726 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показала, что на площади Чернышевского в Санкт-Петербурге в ноябре 2024 года нашла банковскую карту, после чего проверив есть ли на ней денежные средства, стала приобретать в магазине продукты питания, далее передала данную банковскую карту знакомому Свидетель №1 и попросила его приобрести продукты питания и алкоголь ко дню ее рождения. Ущерб возместила полностью, в содеянном раскаивается, все осознала и больше преступлений не совершит.

Кроме личного признания вина подсудимой в совершенном ею преступлении в установленном судом объеме подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.11.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 42 минуты 09.11.2024 тайно похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6 726 рублей 94 копейки с его банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, ущерб значительный (л.д.12);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ(л.д.18-20), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк», где на его имя открыт банковский счет №, к данному счету была выпущена на его имя банковская карта, **** ** 3087, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру сотового оператора «Билайн» - +№, который зарегистрирован на его имя, но услугой банка смс-оповещение он не пользуется. 08.11.2024 около 17 часов 00 минут, он находился по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 49, лит. Б, где встречался с другом в кафе «Мариско», где он переложил банковскую карту из кошелька в карман брюк, после чего поехал домой и в районе 22-30 часов зашел к своему другу по адресу: <...>. 09.11.2024 он зашел к магазин за продуктами и обнаружил отсутствие банковской карты, после чего произвел оплату через QR-код. Придя домой около 14 часов 00 минут того же дня, он начал искать его банковскую карту, но не нашел, позвонил жене спросил у нее, брала ли она его карту, на что она ответила, что не брала. После чего около 18 часов 00 минут 09.11.1024, он понял, что нигде не может найти свою банковскую карту. Далее он открыл мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и увидел, что кто-то оплачивал покупки с его карты в течение всего дня на общую сумму 6 726 рублей 94 копейки, осле чего обратился в правоохранительные органы. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, и у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь, так как она учится в 11 классе, кроме того, супруга не работает.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия выписки по платежному счету на 3 листах, согласно которой 25.12.2023 в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 открыт счет №, а также представлена расшифровка операций:

- 09.11.2024 в 18:42 операция по карте ****3087 в KRASNOE&BELOE; SANKT-PETERBU RUS на сумму 1 505 рублей 55 копеек;

- 09.11.2024 в 18:35 операция по карте ****3087 в EZHEDNEVNO SVEZHEE. SANKT-PETERBU RUS на сумму 515 рублей 51 копейка;

- 09.11.2024 в 18:35 операция по карте ****3087 в EZHEDNEVNO SVEZHEE. SANKT-PETERBU RUS на сумму 1 209 рублей 03 копейки;

- 09.11.2024 в 18:34 операция по карте ****3087 в EZHEDNEVNO SVEZHEE. SANKT-PETERBU RUS на сумму 203 рубля 76 копеек;

- 09.11.2024 в 18:28 операция по карте ****3087 в EZHEDNEVNO SVEZHEE. SANKT-PETERBU RUS на сумму 688 рублей 09 копеек;

- 09.11.2024 в 18:22 операция по карте ****3087 в SP_FRUKTOZA SANKT-PETERBU RUS на сумму 950 рублей;

- 09.11.2024 в 16:10 операция по карте ****3087 в KRASNOE&BELOE; SANKT-PETERBU RUS на сумму 556 рублей;

- 09.11.2024 в 16:07 операция по карте ****3087 в SP_FRUKTOZA SANKT-PETERBU RUS на сумму 999 рублей;

- 09.11.2024 в 10:00 операция по карте ****3087 в SP_FRUKTOZA SANKT-PETERBU RUS на сумму 100 рублей;

скриншот из приложения «Сбербанк онлайн», на котором отображена справка: реквизиты счета, согласно которой счет № открыт в подразделении банка по адресу: <...> (л.д.23-25); постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (л.д.26, 27-29, 30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-63), из которых следует, что он с ФИО2 знаком около 7 лет, в связи с тем, что на данный момент она замещает в качестве продавца его сестру в овощном киоске. 09.11.2024 года около 16 часов 00 минут он зашел к ФИО2 в киоск по адресу: <...>, они разговорились и в ходе диалога Кырлиг дала ему банковскую карту зеленого цвета «Сбер» и сказала купить продукты для дня ее рождения, после чего он вышел и пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> где приобрел коньяк на сумму около 550 рублей, после чего он вернулся обратно до работы Веры. Подходя к её месту работы он зашел в магазин «Белорусские продукты» по адресу: <...>, пом. 1а около 18ч 20мин, где решил купить мясо и рыбы ко дню рождения. Сначала совершил покупку на сумму около 1000 рублей, после чего сделал еще покупку на сумму около 700 рублей и 200 рублей, далее еще сделал покупку около 500 рублей, и еще покупку около 1200 рублей, оплату произвел бесконтактным способом PayPass, путем прикладывания к терминалу банковской картой, которая мне не принадлежит. После чего зашел к Вере, оставил пакеты и пошел в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...> совершил покупку на сумму около 1500 рублей, оплату произвел бесконтактным способом PayPass, путем прикладывания к терминалу банковской картой, которая ему не принадлежит. Далее он вернулся к Вере, передал остальные покупки, и они сидели пили чай. Он не знал о том, что ФИО2 дала ему банковскую карту ей не принадлежащую, умысла на хищение чужих денежных средств он не имел, с ФИО2 в сговор на хищение чужих денежных средств не вступал.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен магазин «Белорусские продукты» по адресу: <...>, пом. 1а, изъяты копии чеков и оптический диск (л.д.39-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия кассового чека № 8467, согласно которому 09.11.2024 в 18 часов 28 минут по адресу: <...>, пом. 1a совершена безналичная покупка на сумму 688 рублей 09 копеек; копия кассового чека № 8472, согласно которому 09.11.2024 в 18 часов 35 минут по адресу: <...>, пом. 1a совершена безналичная покупка на сумму 515 рублей 51 копейка; копия кассового чека № 8470, согласно которому 09.11.2024 в 18 часов 34 минуты по адресу: <...>, пом. 1a совершена безналичная покупка на сумму 203 рубля 76 копеек; копия кассового чека № 8471, согласно которого 09.11.2024 в 18 часов 35 минут по адресу: <...>, пом. 1a совершена безналичная покупка на сумму 1209 рублей 03 копейки (л.д.46-48); постановлением следователя указанные копии чеков признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (л.д.49, 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2024, согласно которому осмотрены видеозаписи из магазина «Белорусские товары», расположенного по адресу: <...> пом. 1 а, на которой представлен торговый зал и расчетно-кассовый узел, за которым стоит мужчина – Свидетель №1, который в 18 часов 28 минут 09.11.2024 (согласно маркировки на видео) прикладывает карту к терминалу оплаты, совершая покупку (л.д.53-55); постановлением следователя указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением на оптическом диске к материалам уголовного дела (л.д.56,57);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д.58-60);

- иным документом: рапортом о задержании от 10.11.2024, согласно которому 10.11.2024 в 17 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО2 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.67);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 10.11.2024 года, в котором сообщила, что 09.11.2024 года обнаружила банковскую карту, которую оставила при себе с целью использования в личных целях, после чего дала указанную банковскую карту ФИО3 для оплаты товаров и продуктов ко дню ее рождения, что он и сделал, принеся ей продукты питания и алкоголь (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2024 с фототаблицей, согласно которому в каб. №213 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37 корп. 3 обнаружена и изъята: банковская карта №, которую выдала ФИО2 (л.д.70-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена: банковская карта зеленного цвета «Сбер премьер», на оборотной стороне имеет №, выпущена на имя ФИО12.После произведенного осмотра банковская карта упакована в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском печати «№71/СУ» (л.д.78-80); указанная банковская карта постановлением следователя признана вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела

(л.д. 81,82);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен киоск «Овощи и Фрукты», расположенный по адресу: <...>. (л.д.83-90).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При этом ряд существенных противоречий в деталях и последовательности исследуемых судом обстоятельств, состоявшиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, устранены оглашением его показаний, данных на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как установлено судом, обусловлены истечением времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса его в судебном заседании, что с учетом длительного периода, суд признает объективной и убедительной причиной, не ставящей показания потерпевшего под сомнение.

Принимая в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данный свидетель извещен о дате и месте судебного разбирательства, показания свидетеля оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанному свидетелю, как до так и после оглашения его показаний. Протокол допроса указанного свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемого лица. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данному свидетелю.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимой ФИО2 на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер ее действий: ФИО2, обнаружив банковскую карту, использовала ее по своему усмотрению с целью приобретения товаров в магазинах, как сама лично, так и с передачей данной банковской карты в аналогичных целях свидетелю ФИО5, не осведомленному о преступном умысле подсудимой, тем самым совершая хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в рамках проверки по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, был установлен, изобличен и задержан Свидетель №1, после дачи объяснений которого была задержана ФИО2

Установленные судом обстоятельства нашли полное подтверждение как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и показаниях самой ФИО2, данных в судебном заседании, согласующихся с доказательствами представленными стороной обвинения, в которых вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшему. Учитывая признательную позицию подсудимой, представленную суду как добровольную и окончательную, суд, при отсутствии оснований к самооговору, принимает показания подсудимой ФИО2 в порядке ст. 77 УПК РФ как доказательство по уголовному делу.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления бесспорно доказана следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно сведениями об оплате подсудимой товаров и услуг, нашедших отражение в выписке по расчетному счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в период, согласующийся с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, показаниями потерпевшего, свидетеля, видеозаписями, на которых свидетель Свидетель №1 производит оплату товаров банковской картой, переданной ему подсудимой. При этом ФИО2 достоверно было известно, что похищаемое ею имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу и были произведены ФИО2 при участии свидетеля Свидетель №1, не осведомленного об умысле подсудимой, без непосредственного участия потерпевшего и его ведома, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств.

При этом тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ, а учитывая показания потерпевшего о размере получаемого им дохода, нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, суд находит также нашедшим подтверждение квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба».

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593). Вместе с тем, электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета и используются только в Интернете. Перевод электронных денег осуществляется кредитными организациями, уведомившими Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности. Принимая во внимание, что стороной обвинения не приведено доказательств хищения подсудимой электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, суд исключает из диспозиции обвинения как излишне указанное «а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593)», что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение, которое она подтвердила в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние, ее состояние здоровья, оказание помощи родственникам старшего поколения, их состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшего.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию совершенного ФИО2 преступления, выразившееся в сообщении оперативному сотруднику всех обстоятельств использования банковской карты потерпевшего, а также чистосердечным признанием, которое по своему содержанию тождественно явке с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, официально не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, награждена почетной грамотой за продвижение прав женщин и детей, пострадавших от насилия в семье, благодарственное письмо за участие в жизни Общества, сведений компрометирующего характера по месту жительства и регистрации материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, а также принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, одновременно принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения дохода.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при определении размера наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что это будет соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

В то же время, учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии их отягчающих, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и наступившим последствиям, которые в настоящее время полностью устранены, потерпевшему возмещен материальный ущерб, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимой, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, возмещением ею причиненного преступлением ущерба, принесением извинений.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В судебных прениях защитниками подсудимой было заявлено ходатайство об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освобождением от уголовной ответственности.

Подсудимая не возражала против освобождения от наказания по данному не реабилитирующему обстоятельству.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено потерпевшим лично.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой, с учетом материального положения, а также наличия иждивенцев, отнести на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом их свойства и принадлежности.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: копии кассовых чеков, изъятых из магазина «Белорусские продукты», копии выписки по платежному счету на 3 листах, скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: