Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело № 2-863/2019

Поступило в суд 23.01.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен в безналичной форме путем зачисления на счет клиента, открытый б банке. С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «РОСБАНК». Согласно индивидуальным условиям, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлялось требование по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить денежные средства и опалить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер каждого платежа, за исключением последнего составляет <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного платежа <данные изъяты> число каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов банком начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Выписка из лицевого счета, расчет подтверждают факт зачисления денежных средств на счет заемщика и наличие образовавшейся задолженности (л.д. 7-8).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности (л.д. 16), в котором ФИО1 предложено в течение 30 календарных дней вернуть кредит в полном объеме, оплатить начисленные комиссии и пени. Кроме того, ответчику предложено расторгнуть кредитный договор.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности в обще сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основанному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 27 февраля 2019 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

На «___» ______________ 2019г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-