Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело № 2-863/19

Поступило: 06.03.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Пиксаевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование иска указал, что является собственником трехкомнатной квартиры № по адресу: г<адрес>. Ответчики состоят в браке, с ними был заключен 04.04.2018г. договор найма указанного жилого помещения.

Согласно договору найма, ежемесячный размер платы за пользование квартирой составляет 26000 рублей. В данную сумму входит оплата услуг управляющей организации. Оплата должна производиться до 12 числа следующего месяца (предоплата за месяц вперед). За нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы невыплаченной в срок ежедневно. При этом все полученное по договору, было использовано для нужд семьи.

В нарушение условий договора, наниматель на протяжении длительного времени не исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 05.05.2018 г. по 10.12.2018 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 298705 рублей. 14.12.2018 г. мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 298705 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3094 рублей. 01.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Просит признать долг по договору найма жилого помещения общим между супругами ФИО2 и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 298705 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 6788 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что оплата по договору вносилась ответчиками наличными денежными средствами, при этом письменно ничего не оформлялось, расписки истцом не выдавались. В беседе с ним истец признал отсутствие задолженности за указанный период, т.к. вносимые ответчиками денежные средства им были самостоятельно отнесены к иному периоду задолженности по ранее заключенному договору найма жилого помещения. Просил снизить неустойку, т.к. она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, противоречит ее компенсационной природе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).,

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17).

04.04.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора найма размер платы составляет 26000 рублей в месяц, срок найма установлен на 11 месяцев с 05.05.2018г. и истекает 04.04.2019г. Плата должна производиться до 12 числа следующего месяца (предоплата за месяц вперед). В случае нарушения сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы ежедневно. Вместе с нанимателем в квартиру вселяются дочь ФИО5 и муж ФИО3 (л.д.18).

Однако, ответчики свои обязательства по договору не исполняют, доказательства внесения платежей по договору не представлены и суд таковыми не располагает. Представителем ответчика не названы даты и суммы, которые оплачивались по договору найма, при этом сам факт несвоевременного исполнения обязательств по договору не оспаривался. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 05.05.2018г. по 10.12.2018г. подлежат удовлетворению.

В тоже время суд не соглашается с правильностью представленного истцом расчета указанной задолженности. Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 7 месяцев и 5 дней (с 05.05.2018г. по 10.12.2018г.). Следовательно, ответчики должны были оплатить за указанный срок 186193,50 рублей, исходя из следующего расчета: (26000 (оплата за месяц)х 7 месяцев)+ (838,70 оплата за 1 день в декабре 2018г. (26000:31)х5 дней)=182000 (за 7 месяцев)+4193,50 (за 5 дней).

Пунктом 2.2 договора найма установлено, что плата за жилое помещение производится до 12 числа следующего месяца

Соответственно, оплата должна была вноситься не позднее 12 числа текущего месяца.

В силу п.2.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы невыплаченной в срок ежедневно.

В связи с отсутствием оплаты за период с 05.05.2018г. по 04.06.2018г., пеня составляет: 26000х 213 дней просрочки (с 12.05.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=27690 рублей;

-с 05.06.2018г. по 04.07.2018г.: 26000х182 дней просрочки (с 12.06.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=23660 рублей;

-с 05.07.2018г. по 04.08.2018г.: 26000х 152 дней просрочки (с 12.07.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=19760 рублей;

-с 05.08.2018г. по 04.09.2018г.: 26000х121 дней просрочки (с 12.08.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=15730 рублей;

-с 05.09.2018г. по 04.10.2018г.: 26000х 90 дней просрочки (с 12.09.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=11700 рублей;

-с 05.10.2018г. по 04.11.2018г.: 26000х60 дней просрочки (с 12.10.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=7800 рублей;

-с 05.08.2018г. по 04.09.2018г.: 26000х29 дней просрочки (с 12.11.2018г. по 10.12.2018г.)х0,5%=3770 рублей.

Всего сумма неустойки за указанный период составляет 110110 рублей, в то время как истец просит взыскать неустойку в сумме 109996 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ФИО2-ФИО4 подано заявление об уменьшении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате по договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также отсутствие значимых последствий неисполнения обязательств для истца, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 50000 рублей.

Суд считает, что задолженность по договору найма жилого помещения от 04.04.2018г. является общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, исходя из следующего.

Пунктом 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) предусмотрено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчиками не оспорено, что они являются супругами, данное обстоятельство также следует из договора найма жилого помещения от 04.04.2018г., где указано, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются дочь ФИО5 и муж ФИО3 При этом ФИО3 не доказано, что он не вселялся вместе с нанимателем в спорное жилое помещение и не проживал в нем в спорный период.

Таким образом, суд считает установленным, что договор найма был заключен ФИО2 для проживания, в том числе ее мужа ФИО3, жилое помещение использовалось для нужд семьи. Следовательно, задолженность за жилое помещение является общим долгом супругов и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 6429, 60 рублей (99,1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения от 04.04.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору найма в размере 186193,50 рублей, неустойку 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6429,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019г.