Решение № 2-1928/2025 2-1928/2025~М-1260/2025 М-1260/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1928/2025

УИД № 71RS0027-01-2025-001933-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» по доверенности ФИО3, представителя ответчика РОСПРОФПРОМ-Тула по доверенности ФИО4, представителя ответчика ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» председателя профкома ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1928/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева», общественной организации «Тульская областная организация Российского профсоюза работников промышленности», общественной организации «Первичная профсоюзная организация «СПЛАВ» г.Тулы Российского профсоюза работников промышленности» о признании незаконной выписки из протокола балансовой комиссии, обязании исполнения гарантий председателю первичной профсоюзной организации, взыскании ежемесячной премии, единовременной выплаты, задолженности по индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева», просил взыскать в свою пользу с ответчика недополученную ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ, единовременную выплату к отпуску ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79814,352 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты установленным порядком.

В обоснование иска он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал выборную должность председателя ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ г.Тулы», являлся освобожденным профсоюзным работником ответчика. По незаконным основаниям он уволен ДД.ММ.ГГГГ (так – в иске). По графику отпусков, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он, истец, находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 дней и дополнительном отпуске продолжительностью 3 дня, приступить к работе должен был ДД.ММ.ГГГГ. Приказом АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» № от ДД.ММ.ГГГГ и п.12.1.10 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена единовременная выплата к отпуску, которую он, истец, не получил. Без объяснения причин ему не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41300 руб., 35% от должностного оклада. АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» не выполнило п.5.3.4 Коллективного договора, поэтому перед ним, истцом, у предприятия возникла задолженность по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 10,968%. Ответчик обязан также выплатить компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку указанных выплат.

Увеличивая свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил взыскать с АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

По инициативе ФИО1 в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчики РОСПРОФПРОМ-Тула, ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тула». Дополнительно он просил признать незаконной выписку из протокола балансовой комиссии АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить гарантии пункта 12.1.10 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату компенсации в размере средней заработной платы истца по должности председателя первичной профсоюзной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192379,4 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил. В объяснениях по делу он указал дополнительно, что трудовой договор он заключал с ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тула» на основании избрания конференцией членов. Пунктом 12.1.10 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ст. 375 Трудового кодекса РФ для него как для освобожденного работника АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» предусматривались все дополнительные выплаты, как и для непосредственных работников предприятия. До ДД.ММ.ГГГГ коллективным договором предусматривалась единовременная выплата к отпуску, потом она отменялась, но вводилось единовременное премирование с той же целью. Для ежемесячного премирования он регулярно в начале месяца передавал в отдел труда ФИО36 табель ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тула» без сопроводительных писем и регистрации по журналу исходящих документов. Взамен не получал и не требовал выдачи расписок, номера входящего документа. Этого было достаточно для начисления и выплаты премии ему и бухгалтеру профкома ФИО6 Табель за ДД.ММ.ГГГГ он вручил как обычно ДД.ММ.ГГГГ. Его незаконно не уведомили о дне и времени заседания балансовой комиссии, он, как председатель профкома, не согласовывал Положение о балансовой комиссии, ее состав, от него не были получены письменные объяснения по обстоятельствам, рассмотренным в отношении него балансовой комиссией, поэтому выписка из решения этой комиссии о невыплате ему премии незаконна. О принятом решении его не уведомили под роспись. Выписка не утверждена руководителем. АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» ДД.ММ.ГГГГ нарушило сроки индексации заработной платы работников, установленные Коллективным договором. Он, истец, из-за этого недополучил заработную плату и премиальные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. До избрания председателем профкома он работал в АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» инженером по ГО и ЧС. К ДД.ММ.ГГГГ такой должности на предприятии не было. По инициативе ответчика работа ему не предлагалась. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете как работающее лицо, подыскивающее работу, так как работал руководителем юридического лица, с таких должностей безработными признаются только после внесения изменений о руководящем органе в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» по вопросу выплаты компенсации в размере средней заработной платы по должности председателя первичной профсоюзной организации за 6 месяцев после увольнения. Ему было незаконно отказано. Невыплата части заработной платы явилась нарушением его трудовых прав, причинило нравственные страдания. У него было недостаточно денег для семьи, погашения кредитов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в отношении надлежащего ответчика. Он сообщил, что между АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» и ФИО1 в период исполнения последним обязанностей председателя профкома сложились трудовые отношения, исходя из положений раздела 12 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения трудового договора с ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тула» предприятие не смогло предоставить ФИО1 прежнюю должность, так как она отсутствовала, но и истец не желал работать в такой должности. Это должно быть компенсировано специальной денежной гарантией. Основания расторжения трудового договора не имеют правового значения. Единовременная выплата к отпуску на предприятии существовала, отпуск ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в единовременной выплате незаконен. Индексация заработной платы в АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» ДД.ММ.ГГГГ не проведена по вине ответчика. ФИО1 не получал извещений о том, что финансовое состояние общества не позволяло ее сделать.

Представитель ответчика АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Она пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал выборную должность председателя ОО «ППО РОСПРОФПРОМ- «СПЛАВ» г. Тулы». ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №, трудовой договор между АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» и ФИО1 расторгнут. Постановлением № президиума РОСПРОФПРОМ-Тула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов профессионального союза, рекомендовано первичной профсоюзной организации принять в отношении ФИО1 решения о досрочном прекращении полномочий в качестве председателя; о расторжении с ним трудового договора и отзыве из состава комиссии для ведения коллективных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ постановлением профкома ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» прекращено членство в профсоюзе ФИО1 в связи с его исключением из профсоюза с ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращены полномочия ФИО1 в качестве председателя ППО и члена профсоюзного комитета с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, отозван ФИО1 из состава комиссии для ведения коллективных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ, возложено исполнение обязанностей председателя ППО на члена профсоюзного комитета ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ на XXVII внеочередной конференции ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» председателем ППО избран ФИО38.

В соответствии с п. 12.1.10 Коллективного договора АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» на выборных и штатных работников ППО распространяется действие положений и приказов о премировании и вознаграждениях, страховании и другие гарантии и льготы. Положение «О ежемесячном премировании работников «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано с председателем ППО ФИО1 Оно предусматривает, что премирование работников по результатам их труда не является гарантированной выплатой, зависит от оценки труда работника, а также финансового положения общества. Во исполнение п. 12.1.10 Коллективного договора, при выполнении условий действующего Положения о премировании, общество ежемесячно премировало председателя ФИО1 и главного бухгалтера ФИО6 на основании поданных ФИО1 в расчетный отдел на работников ППО информации о должностных окладах и табеля учета рабочего времени. Целевой размер премии составлял 35 % от оклада вышеуказанных работников. Ежемесячная премия председателю ППО за ДД.ММ.ГГГГ не была начислена, поскольку в общество поступил акт ревизионной комиссии РОСПРОФПРОМ-Тула о неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы», имелась информация о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, не проходил через проходные общества, в расчетный отдел не были переданы должностные оклады ППО и табель за ДД.ММ.ГГГГ. Балансовой комиссией общества принято решение о не начислении ежемесячной премии работникам ППО (председателю и главному бухгалтеру) за ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность балансовой комиссии регулируется локальными актами, законодательного регулирования ее деятельности нет. Председатель профкома не являлся членом балансовой комиссии, нет обязанности извещать его о заседаниях.

Пункт 10.6 Коллективного договора в первоначальной редакции обязывал работодателя, кроме прочего, оказывать работникам материальную помощь к очередному отпуску в размере 1 МРОТ, установленного в субъекте РФ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами Коллективного договора, в том числе истцом собственноручно, подписано дополнительное соглашение № 1, которым такая обязанность исключена. Введенная приказом от 05.06.2023 № 540 «О единовременной выплате стимулирующего характера» выплата из фонда руководителя структурного подразделения не связана с предоставлением отпуска.

Пунктом 5.3.4 Коллективного договора Общества предусмотрена обязанность Работодателя ежегодно проводить индексацию тарифной части заработной платы всех категорий работников. Она проведена работникам с 01.06.2025 на 10,97%. Трудовые отношения между ФИО1 и предприятием на 01.02.2025 отсутствовали, он не имеет права на индексацию, компенсацию морального вреда. Гарантии по п.12.1.10 Коллективного договора по предоставлению прежнего места работы или выплате компенсации на ФИО1 не распространяются, так как его полномочия были прекращены досрочно в связи с исключением из членов профсоюза.

Представитель ответчика РОСПРОФПРОМ-Тула ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении как заявленные ненадлежащему ответчику. Он пояснил, что РОСПРОФПРОМ-Тула выплачивало ФИО1 поощрения к праздничным датам. К оплате его труда, отпуска, индексации оплаты областная организация не имела отношения. Выплата окончательного расчета в размере 28517 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 210844 руб. ФИО1 перечислена из средств РОСПРОФПРОМ-Тула по обращению и.о. председателя ППО ФИО7 в связи с отсутствием доступа к счету ППО после прекращения деятельности лица, уполномоченного на совершение банковских операций. Позднее, после получения доступа к счету ППО возвратило областной организации эквивалентную сумму. Какое-либо участие РОСПРОФПРОМ-Тула в назначении премий, выплат к отпуску, индексации заработной платы на предприятии отрицал. Он отмечал, что решением Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к РОСПРОФПРОМ-Тула отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления президиума № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов профессионального союза.

Представитель ответчика ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» председатель профкома ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Он пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ППО. Как назначались ему премии, выплаты от АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», от ППО пояснить затруднился. В архиве ППО документы по этим вопросам не найдены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст.129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.375 Трудового кодекса РФ работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (далее также - освобожденный профсоюзный работник), после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае получения образования - на срок до одного года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.

Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором (ч.3).

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы, предоставляется после окончания срока их полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) в той же или с согласия работника в другой организации.

При невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации организации работодатель или его правопреемник, а в случае ликвидации организации профсоюз сохраняют за освобожденным профсоюзным работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года.

Освобожденные профсоюзные работники, избранные (делегированные) в орган первичной профсоюзной организации, обладают такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Судом установлено, что АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» действует на основании Устава, является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли по основному виду деятельности производство оружия и боеприпасов; РОСПРОФПРОМ-Тула действует на основании Устава, является юридическим лицом и Тульской территориальной организацией Российского профсоюза работников промышленности, созданной для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов своих членов на территории Тульской области. ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» действует на основании Устава, является юридическим лицом и первичной профсоюзной организацией Российского профсоюза работников промышленности, созданной для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов своих членов перед работодателем АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева».

ДД.ММ.ГГГГ на XXVI отчетно-выборной конференции ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» избран председателем ППО член РОСПРОФПРОМ ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами. До избрания на должность ФИО1 работал в АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» в должности начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с переходом работника на выборную работу (должность), как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» в лице члена профкома ФИО37 и работником ФИО1 заключен трудовой договор о приеме на работу на выборную должность председателя первичной профсоюзной организации на срок до избрания нового председателя ППО в соответствии с Уставом РОСПРОФПРОМ с выплатой должностного оклада в размере 108000 руб. и премии в соответствии с Положением о премировании.

С ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составлял 118000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, справкой 2-НДФЛ и сведениями, поступившими в ОСФР по Тульской области.

Разделом 12 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» и представителями работников, в том числе председателю ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ», предусмотрены гарантии деятельности первичной профсоюзной организации, в том числе работнику, освобожденному от работы в связи с избранием на освобожденную выборную должность, после окончания срока его полномочий предоставляется работодателем прежняя работа (должность), а при ее отсутствии, с согласия работника, другая равноценная работа (должность) в обществе. При невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы работодатель (в случае реорганизации предприятия - его правопреемник), сохраняет за освобожденным работником первичной профсоюзной организации его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации на срок до одного года. На выборных и штатных работников первичной профсоюзной организации общества распространяется действие положений и приказов о премировании и вознаграждениях, страховании (в том числе добровольном медицинском), негосударственном пенсионном обеспечении, а также все другие социально-трудовые права, гарантии и льготы в соответствии с настоящим договором и локальными нормативными актами (выплаты производятся из средств общества) (п.12.1.10).

По вопросам оплаты труда Коллективный договор устанавливал:

- в целях повышения конкурентоспособности общества на рынке труда, повышения престижности работы в оборонно-промышленном комплекса, расширения престижности работы в оборонно-промышленном комплексе, расширения возможностей по привлечению и закреплению в обществе квалифицированных работников ежегодно проводить индексацию тарифной части заработной платы всех категорий работников общества, но не менее, чем в 1,2 величины индекса потребительских цен. При благоприятной финансовой ситуации общества индексацию проводить с месяца, следующего за месяцем опубликования в СМИ уровня инфляции в Тульской и Челябинской областях соответственно (п.5.3.4);

- осуществлять выплату работникам общества и первичной профсоюзной организации премиальных, стимулирующих выплат, выплат социального характера и других, на условиях и в порядке, установленном действующими локальными нормативными актами и настоящим договором (п.5.3.13).

Пункт 10.6 Коллективного договора в первоначальной редакции предусматривал основания для оказания работодателем работникам материальной помощи в соответствии с локальными нормативными актами общества, в том числе к очередному отпуску в размере одного МРОТ, установленного в субъекте РФ. Круг лиц, получающих такую помощь, расширялся за счет работников первичной профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, которым п.10.1.6 изложен в новой редакции, не предусматривающей обязанность работодателя оказывать материальную помощь к очередному отпуску работникам общества и первичной профсоюзной организации.

Иных выплат к очередному отпуску работникам первичной профсоюзной организации локальными актами АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» не предусмотрено. Довод истца о том, что он был вправе получить единовременную выплату на основании Порядка осуществления единовременной выплаты стимулирующего характера из фонда руководителя структурного подразделения, утвержденного приказом общества от ДД.ММ.ГГГГ №, основан на неправильном понимании правового акта.

Из пункта 1 Порядка единовременной выплаты усматривается, что он введен в целях дополнительной мотивации работников общества на повышение эффективности производства, заинтересованности работников в результатах своего труда, а также поощрения за результаты профессиональной деятельности и эффективную работу. Осуществление единовременной выплаты работникам не гарантировано, является правом, а не обязанностью общества, которое зависит от финансового положения и параметров утвержденного бюджета Общества (п.4).

Таким образом, единовременная выплата стимулирующего характера в АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» не имеет связи с фактом предоставления председателю первичной профсоюзной организации очередного отпуска.

Локальные акты ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы», устанавливающие дополнительную выплату к отпуску для работников, не принимались, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Исковые требования ФИО1 о взыскании единовременной выплаты к отпуску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На предприятии действует Положение о ежемесячном премировании работников АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», утвержденное приказом от 21.04.2023 № 383, в целях формирования дополнительной мотивации на достижение высоких показателей деятельности и повышения эффективности производства. Премирование работников по результатам их труда не является гарантированной выплатой, является правом, а не обязанностью общества, которое зависит от оценки труда работника, а также финансового положения общества (п.1.6). Решение об установлении за отчетный месяц размера премирования принимается Балансовой комиссией после рассмотрения сводного отчета о выполнении показателей премирования и оформляется протоколом, который подписывается заместителем генерального директора по персоналу и организационному развитию и утверждается председателем (п.4.5).

Положение о балансовой комиссии АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», утвержденное приказом от 03.04.2025 № 406, определяет одной из целей ее деятельности принятие решений о выплате премии за отчетный период, невыплате премии полностью или частично, установление процента премии при невыполнении или частичном выполнении ключевого показателя премирования, в соответствии с локальными нормативными актами общества (п.2.2.6). Заседание балансовой комиссии назначается в период с 3 по 8 число месяца, следующего за отчетным, по согласованию с председателем балансовой комиссии ее секретарь не менее, чем за 3 рабочих дня уведомляет членов балансовой комиссии о дате, времени, месте, форме ее проведения( п.п.5.10, 5.11). Результаты рассмотрения балансовой комиссией вопросов, в соответствии с установленными полномочиями, оформляются протоколом с приложениями в части принятых по повестке решений, являющимися его неотъемлемой частью. Протокол заседания балансовой комиссии оформляется секретарем.., подписывается заместителем генерального директора по персоналу и организационному развитию, секретарем балансовой комиссии и утверждается председателем балансовой комиссии (п.6.4). Он является основанием для начисления и выплаты премии (п.6.8).

Приложение № 2 к указанному Положению о балансовой комиссии содержит состав балансовой комиссии, а именно: председатель генеральный директор ФИО40, члены комиссии заместители генерального директора: по планированию и производству ФИО61, по инфраструктуре ФИО42, главный конструктор ФИО43, по режиму ФИО44, по развитию корпорации ФИО45, по коммерческой деятельности ФИО46, по экономике и финансам ФИО47, по цифровой трансформации ФИО48, по правовому обеспечению и корпоративному управлению ФИО49, по персоналу и организационному развитию ФИО50, по работе с государственными органами ФИО51, технический директор ФИО52, директор по качеству ФИО53, директор по экономике ФИО54, директор департамента организации труда и заработной платы ФИО55 (с функцией секретаря), директор по планированию ФИО56, директор по закупкам и логистике ФИО57.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, судом установлен механизм обмена документами между ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» и АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» с целью начисления ежемесячной премии работникам первичной профсоюзной организации: по истечении отчетного месяца ФИО1 подавал в расчетный отдел общества справочную информацию о должностных окладах и табель учета рабочего времени на работников ППО (председатель и главный бухгалтер) за указанный период. Они передавались в балансовую комиссию, которая выносила решение о выплате премий, в котором указывались и работники ППО, являвшееся основанием для начисления и фактической выплаты премии.

На основании объяснений сторон, справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» выплачивало ФИО1 ежемесячную премию в размере 35 % от его оклада в первичной профсоюзной организации.

Решением балансовой комиссии АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ 1-4, установлено отсутствие оснований для начисления и выплаты ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ председателю ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» ФИО1 в связи с тем, что:

- от ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» в общество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и справка о должностных окладах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил на территорию общества для организации и осуществления работы первичной профсоюзной организации по фактическому ее месту нахождения;

- из РОСПРОФПРОМ-Тула поступили документы, свидетельствующие о грубых нарушениях правил ведения бухгалтерского учета в ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» и исключении ФИО1 из членов профсоюза.

Эти выводы содержатся в приложении № 4 к протоколу заседания балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном членами балансовой комиссии заместителями генерального директора: по правовому обеспечению и корпоративному управлению ФИО8, по персоналу и организационному развитию ФИО9

Истец указывал на незаконность такого решения как принятого в отсутствие его уведомления о необходимости присутствовать на заседании балансовой комиссии, его письменных объяснений по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте и нарушений бухгалтерского учета, без учета поданных им первичных документов (табеля за ДД.ММ.ГГГГ, справки о должностном окладе).

При анализе доводов судом установлено, что постановлением президиума РОСПРОФПРОМ-Тула № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок работы и финансово-хозяйственной деятельности ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы», на основании пп.3,4 п.2 ст. 14 Устава профсоюза ФИО1 исключен из профсоюза; рекомендовано ППО принять в отношении ФИО1 решения о досрочном прекращении полномочий в качестве председателя, расторжении с ним трудового договора и отзыве из состава комиссии для ведения коллективных переговоров.

Законность указанного постановления является предметом судебной проверки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к РОСПРОФПРОМ-Тула, решение Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования в законную силу не вступило.

Невыплата премии законом не отнесена к мерам дисциплинарного взыскания, что предполагало бы предварительное получение объяснений у работника. Локальными нормативными актами АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» не предусмотрена обязанность балансовой комиссии получить объяснения работника по обстоятельствам, вследствие которых ему не выплачивается премия, как и вызывать такого работника на заседание балансовой комиссии.

Свидетель ФИО58, ведущий специалист расчетного отдела АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», в судебном заседании пояснила, что в первые рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ в отдел ежедневно приходил ФИО1 с различными документами. Ей он не передавал табель рабочего времени первичной профсоюзной организации за ДД.ММ.ГГГГ и справку о должностных окладах. За ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она принимала от него такие документы и передавала начальнику расчетного отдела ФИО59. Они были необходимы для назначения премии. Документы из первичной профсоюзной организации не регистрировались в электронном документообороте.

Свидетель ФИО59, начальник расчетного отдела АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», в судебном заседании пояснила, что в отдел ФИО1 регулярно передавал табели рабочего времени первичной профсоюзной организации и справки о должностных окладах с целью назначения ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной премии. Документы отдавались в балансовую комиссию общества для назначения выплат. Последняя премия работникам первичной профсоюзной организации выплачена за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Табель рабочего времени первичной профсоюзной организации за ДД.ММ.ГГГГ и справку о должностных окладах никто в расчетный отдел не принес. ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО1 в расчетном отделе.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они не опровергнуты приобщенным к делу табелем ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на нем отсутствуют расписки должностных лиц АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» в получении документа. Показания являются достоверными и допустимыми.

В состав балансовой комиссии ФИО1 не входил. В этой связи, на обществе не лежала обязанность извещать его о заседании балансовой комиссии. Он не являлся и работником общества по смыслу дисциплинарной ответственности, в связи с чем АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» не имело права требовать от истца каких-либо объяснений о деятельности первичной профсоюзной организации в целом или его лично как председателя.

Суд приходит к выводу, что решение балансовой комиссии АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято уполномоченными лицами, при наличии кворума, закреплено в надлежащей форме и является законным.

Локальные акты ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы», устанавливающие порядок премирования для работников, не принимались, что подтвердили стороны в судебном заседании. Отсутствуют условия таких выплат и в Положении о системе оплаты труда выборных и штатных работников профсоюза, утвержденном постановлением ЦК РОСПРОФПРОМ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании незаконной выписки из решения балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний ст.ст.2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст.134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Для АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» на основании норм Трудового кодекса и п.5.3.4 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не возникло обязанности индексировать заработную плату работника ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы». А при исполнении первичной профсоюзной организации обязанности следует учесть п. 3.1 Положения о системе оплаты труда выборных и штатных работников профсоюза, утвержденного постановлением ЦК РОСПРОФПРОМ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индексация должностных окладов … определяются Положениями о системе оплаты труда, действующими в первичных и территориальных организациях, ЦК профсоюза в пределах средств, установленных на оплату труда. В ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» соответствующее положение отсутствует, что подтверждается объяснениями представителя ФИО5 и информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре ФИО1 с ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» не закреплены положения о порядке индексации его заработной платы. Довод ответчика о том, что индексация окладов в первичной профсоюзной организации зависит от решения АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» об индексации заработной платы своим работникам, основан на неправильном понимании закона и локальных актов. Являясь выборным руководителем ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы», истец не инициировал индексацию заработной платы его работников, не принял соответствующих локальных актов. В этой связи, его требования к ответчикам о взыскании задолженности по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79814,35 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что календарный 2025 год не окончен, и нельзя достоверно утверждать, что в ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» будет нарушено положение трудового законодательства об индексации заработной платы за текущий год.

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» постановил:

- прекратить членство в профсоюзе ФИО1 в связи с его исключением из профсоюза с ДД.ММ.ГГГГ;

- досрочно прекратить полномочия ФИО1 в качестве председателя ППО и члена профсоюзного комитета с ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- отозвать ФИО1 из состава комиссии для ведения коллективных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить исполнение обязанностей председателя ППО на члена профсоюзного комитета ФИО7

Законность расторжения трудового договора ФИО1 как председателя первичной профсоюзной организации является предметом судебной проверки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы», находящемуся в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» с заявлением о предоставлении ему прежней работы (должности), а при ее отсутствии – другую равноценную работы должность или выплатить среднюю заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» сообщило, что заявителем не представлены основания для осуществления заявленных выплат.

Положения ст.375 Трудового кодекса РФ, федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ, п.12.1.20 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гарантируют предоставление прежней работы (должности), а при ее отсутствии - другой равноценной работы (должности) у того же работодателя или сохранения за этим работником его среднего заработка на период трудоустройства специальному субъекты - работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации после окончания срока его полномочий.

Согласно ч.1 ст.51, ч.1 ст.43 Устава РОСПРОФПРОМ срок полномочий председателя первичной профсоюзной организации равен сроку полномочий профсоюзного комитета, который устанавливается общим собранием и не может превышать пять лет.

XXVI отчетно-выборной конференция ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г. Тулы» не принимала решения об установлении срока полномочий вновь избранного профсоюзного комитета, что усматривается из протокола № 1 от 08.10.2021. Следовательно, окончание срока полномочий председателя, избранного на такой конференции допустимо определить максимальным сроком, предусмотренным Уставом профсоюза, как ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия ФИО1 прекращены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на него, вопреки его доводам, не могут быть распространены заявленные гарантии, отсутствуют основания для удовлетворения его требований в части возложения на ответчиков обязанностей исполнить гарантии пункта 12.1.10 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату компенсации в размере средней заработной платы по должности председателя первичной профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчиков, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 40000 руб. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы возмещению не полежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева», общественной организации «Тульская областная организация Российского профсоюза работников промышленности», общественной организации «Первичная профсоюзная организация «СПЛАВ» г.Тулы Российского профсоюза работников промышленности» о:

признании незаконной выписки из протокола балансовой комиссии АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» от ДД.ММ.ГГГГ,

возложении обязанностей исполнить гарантии пункта 12.1.10 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату компенсации в размере средней заработной платы по должности председателя первичной профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ по 14 ноября 2025 года,

взыскании ежемесячной премии за апрель 2025 года в размере 41300 руб.,

взыскании единовременной выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ,

взыскании задолженности по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79814 рублей 35 коп.,

взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,

взыскании компенсации морального вреда в размер 20000 рублей 00 коп.,

а также в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в сумме 40000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчики АО «НПО «СПЛАВ» им.А.Н.Ганичева» ИНН <***>, РОСПРОФПРОМ-Тула ИНН <***>, ОО «ППО РОСПРОФПРОМ - «СПЛАВ» г.Тулы» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.