Решение № 12-271/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год с конфискацией приборов.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку вынесенное постановление незаконно, необоснованно и противоречит нормам материального и процессуального права, а сделанные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержали и просили удовлетворить.

Представитель СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив жалобу и дополнение к ней, обозрев видеозаписи, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что ФИО2 4.04.2017г. в 9 часов 00 минут на <адрес> совершил нарушение п.п. 3.1 ПДД РФ, так как управлял автомобилем Daewoo Nexia г/н <№> на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО2 составлен протокол 30 <№> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола изъятия вещей и документов 30 <№> от 4.04.2017г., изъяты два блока розжига черного цвета в корпусе, 2 лампы газоразрядные в цоколе черного цвета.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.2), объяснениями (л.д. 3-4), рапортом (л.д. 5), двумя блоками розжига черного цвета в корпусе, двумя лампы газоразрядные в цоколе черного цвета (упакованы в черный пакет).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований п. п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H". Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья привлекая ФИО2 к административной ответственности, установил его вину протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.2), объяснениями (л.д. 3-4), рапортом (л.д. 5), двумя блоками розжига черного цвета в корпусе, двумя лампы газоразрядные в цоколе черного цвета (упакованы в черный пакет), показаниями свидетелей, то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО2 на основе всех представленных доказательств.

В связи с чем, исследовав представленный материал, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно.

Суд критически относится к доводам жалобы и дополнения к ней, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов