Апелляционное определение № 33-45722/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Уварова И.А. дело №33-45722/2025

УИД №50RS0039-01-2025-011496-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей: Бурцевой Л.Н., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6778/2025 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального округа об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционным жалобам администрации Раменского муниципального округа, ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 9 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя истца Балашова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит обязать администрацию Раменского муниципального округа предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте Раменского муниципального округа Московской области, не менее нормы предоставления на одного человека.

В обоснование требований ссылалась на то, что она и двое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Постановлением администрации Раменского городского округа от 06.10.2022 года многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невозможностью проживания в указанном аварийном доме, она с детьми вынуждена проживать в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <данные изъяты>. Ее семья была признана малоимущей. Она обращалась в Администрацию Раменского муниципального округа с заявлениями о предоставлении ее семье жилого помещения, настаивая на предоставлении жилого помещения вне очереди согласно нормам ЖК РФ в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Ею был получен ответ Администрации Раменского муниципального округа от 03.03.2025г., согласно которому она с семьёй из трёх человек на основании Постановлений Администрации Раменского городского округа Московской области от 25 августа 2022 года <данные изъяты> и от 13.02. 2025 г. <данные изъяты> состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Однако поскольку в льготном (внеочередном) списке она значится за номером <данные изъяты>, обеспечить ее жилым помещением не представляется возможным до решения жилищного вопроса граждан, состоящих на очереди впереди нее, имеющих равные основания для внеочередного предоставления жилого помещения. В связи с данным отказом ответчика предоставить ее семье жилое помещение по договору социальное найма вне очереди она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Балашов А.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального округа представитель по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. До принятия решения о сносе многоквартирного дома необходимо в срок до 01.01.2030 года осуществить отселение граждан из жилых помещений указанного дома. В настоящее время отселение граждан не произведено. Истец с детьми проживает в жилом помещении маневренного фонда. На основании Постановлений Администрации Раменского городского округа Московской области от 25 августа 2022 года <данные изъяты> и от 13.02. 2025 г. <данные изъяты> ФИО1 состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Ее очередь в льготном (внеочередном) списке <данные изъяты>. Оснований для предоставления жилого помещения вне очереди, не имеется.

Решением Раменского городского суда Московской области от 9 октября 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Раменского муниципального округа Московской области предоставить ФИО1 на семью из трех человек: нее, ФИО3 -<данные изъяты> года рождения, ФИО4 -<данные изъяты> года рождения, равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте Раменского муниципального округа Московской области.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения не менее нормы предоставления на одного человека – отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части, как незаконного и необоснованного. Полагает, что предоставление жилого помещения не должно носить компенсационный характер.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО3 <данные изъяты> года рождения и ФИО4 <данные изъяты> года рождения зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем данного жилого помещения общей площадью 18,2 кв.м указан ФИО5, который умер <данные изъяты> (л.д.14-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <данные изъяты> в указанном доме повреждена пожаром.

Постановлением администрации Раменского городского округа от 06.10.2022 года <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.48-49).

Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 13.02. 2025 г. <данные изъяты> ФИО1 с семьей из трех человек принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Ее очередь в льготном (внеочередном) списке <данные изъяты> (л.д.12,13).

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.04.2023 N 20-П, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем, по указанным основаниям правомерно удовлетворил иск в части.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Кроме того, пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсационный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О и др.). Расширительное толкование такого регулирования в пользу малоимущих граждан вело бы к нарушению баланса интересов в ситуации ограниченности бюджетных средств - вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркнувшего в Постановлении от 10 декабря 2019 года N 39-П, что такое регулирование должно осуществляться с учетом интересов всех категорий граждан, которые в силу тех или иных оснований должны быть обеспечены жилыми помещениями.

В связи с изложенным и поскольку истец признана малоимущей, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принадлежащее ей на праве собственности единственное жилое помещение признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

То обстоятельство, что истец не обращалась за предоставлением ей жилья из маневренного фонда, не лишает ее права на внеочередное предоставление по договору социального найма равнозначного благоустроенного помещения взамен непригодного для проживания.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку право на внеочередное предоставления жилья возникло в связи с признанием дома аварийным и невозможностью проживания в квартире в связи с произошедшим пожаром, а не в связи с очередностью в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иное привело бы к нарушению прав иных лиц, также состоящих в очереди на улучшение жилищных условий и принятых на учет ранее семьи истца. Право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий при обеспечении жильем в силу невозможности проживания в занимаемом жилье, за истцом подлежит сохранению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы администрации о том, что истцу было предложено жилое помещение маневренного фонда при установленных по делу обстоятельствах не влияют на право истца на получение жилого помещения взамен признанного непригодным во внеочередном порядке, а, следовательно, не указывают на необоснованность или незаконность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение соответствующим закону, а доводы апелляционных жалоб не дающими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Раменского муниципального округа, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 года.