Апелляционное определение № 33-9879/2025 33-993/2026 от 27 января 2026 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан

УИД 05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года по делу №33-9879/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12А.,

судей ФИО9 и ФИО13.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, кадастровому инженеру ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным акта обследования нежилого помещения от 11.09.2024г., прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, <адрес>, и восстановлении ее права собственности на указанное нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным акта обследования от <дата>, прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 410,8 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, и восстановлении права собственности истца ФИО2 на указанное нежилое помещение.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно резолютивной части судебного акта данное решение является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН на нежилое помещение, площадью 410,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, <адрес>, на имя ФИО1 и восстановления сведений о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение на имя ФИО2.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушении правил исключительной подсудности данного спора.

Выслушав представителя ответчика ФИО10 и ее представителя – адвоката ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от <дата> N 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в окончательно сформулированных требований просила о признании недействительным акта обследования от <дата>, составленной кадастровым инженером ФИО4, признании недействительным записи, внесенную в ЕГРН <дата> в отношении объекта с кадастровым номером № государственной регистрации права собственности ФИО1, обязании Управление Росреестра по РД аннулировать их, признании за ФИО3 права собственности на объект недвижимости площадью 410,8 кв.м. с кадастровым номером №. расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Таким образом, вопрос о подсудности спора суду общей юрисдикции должен быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, даже если стороны на него не ссылались.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение площадью 410,8 кв.м. с кадастровым номером № расположено по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, <адрес>, то есть на территории <адрес> г.Махачкалы.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик ФИО10 не участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть была лишена возможности заявить в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству и рассмотрено Ботлихским районным судом Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым постановленное по делу решение отменить по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд г. Махачкалы, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО9

ФИО15