Решение № 12-32/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025

УИД: 52RS0048-01-2024-000578-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 04 августа 2025 г.

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Осьминушкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой представителя заявителя, по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен.

Федеральным законом от 14.11.2023 №529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе – Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия, в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области располагающегося по адресу: Гайдара ул. 11 г.Сергач.

Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года №981 «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» на должности судей Сергачского межрайонного суда Нижегородской области назначены Осьминушкина Мария Ивановна и ФИО3.

21.01.2025 жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 принята в производство Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

Как следует из жалобы и приложенных документов, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SCANIA с государственным регистрационным знаком № находится во владении и пользовании ИП ФИО4. Данный факт подтверждается копией договора безвозмездной аренды транспортного средства №1 от 01.08.2023.

Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит суд отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на жалобу, в в которой просил отказать в удовлетворении требований. Также предоставил административный материал по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы представителя заявителя по доверенности ФИО2 исследован в полном объеме.

Представитель ГКУ НО ЦРТС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии заявителя и его представителя, доводы жалобы поддерживает.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя, представителя заявителя и представителей административных органов.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечении лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четыреста тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 14 марта 2024 года № 210-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2024 году» в период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ, гос. рег. знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 6 299 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.72% (1.183 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.183 т на ось №1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 73.25% (4.395 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.395 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.68% (1.421 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.421 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.38% (0.983 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.983 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.13% (1.028 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.028 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого постановления), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт принадлежности ФИО1 транспортного средства SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ, гос. рег. знак № и движения транспортного средства 25.04.2024 в 20:33:32 по адресу: 93 км 124 м а/д 22 ОП РЗ 22К-0162 Работки-Порецкое, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, ФИО1 не оспаривается.

ФИО1 оспаривает факт нахождения в его владении и пользовании транспортного средства SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ, гос. рег. знак №. Факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:32 по адресу<адрес>, не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья приходит к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- договор безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9);

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:32, в момент фиксации правонарушения транспортное средство SKANIA БЕЗ МОДЕЛИ, гос. рег. знак №, находилось в пользовании ИП ФИО4, а не ФИО1.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и освобождают его от административной ответственности.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя заявителя ФИО1, по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья: М.И.Осьминушкина