Приговор № 1-402/2019 1-52/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-402/2019Великолукский городской суд (Псковская область) - Уголовное Дело № № обезличен 60RS0№ обезличен ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Великие Луки 22 января 2020 года Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Борща В.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г., с участием государственного обвинителя Левина В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним общим образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого деяния, судимого: 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, отбывшего назначенное наказание 28.12.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании судебного приказа о взыскании алиментов № 2-1426/33/2018 от 17.10.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Е.В. алименты на содержание их несовершеннолетнего сына Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, на основании судебного приказа № 2-1426/33/2018 от 17.10.2018, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № обезличен-ИП (номер ОСП г. Великие Луки № обезличен-ИП), о чем последний был уведомлен надлежащим образом 18.06.2019. 06.09.2019 ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении по делу № 5-561/33/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 17.09.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ, которое, по состоянию на 04.12.2019, не отбыто. ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ. В период с 18.09.2019 по 03.12.2019, ФИО1 проживающий по адресу: <...>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, т.е. без уважительных причин, вышеуказанное решение мирового судьи о взыскании алиментов не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО1, также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, без уважительных причин не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и на учете в качестве безработного не состоял. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына, за указанный период, составила 27 443 рубля 35 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал. Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Левин В.А., защитник Романенко Р.И. и потерпевшая Е.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Е.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке. В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 03.12.2019 и 02.12.2019, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» соответственно, на момент совершения преступления являлся судимым; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 09.12.2019 и 10.12.2019, филиала «Куньинский» ГБУЗ ПО «ВМБ» у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 10.12.2019 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки от 16.12.2019 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым. Кроме того, судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, поскольку он не введен в действие в установленном законом порядке. Обстоятельства, препятствующие возможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в том числе, изложенные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения в настоящее время не утратили своего значения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.Е. Борщ Суд:Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Борщ Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |