Решение № 12-875/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-875/2024

УИД 11MS0001-01-2024-003301-61 Дело № 12-875/2024


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием помощника прокурора Соколовой Е.А.,

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – Автоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 05 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора МАУ ... ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 05 июля 2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора МАУ ...» ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с протестом о его отмене.

При рассмотрении дела помощник прокурора доводы протеста поддержал, представив дополнения к протесту, указав, что с собственником здания, т.е. с администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» договор оказания рекламных услуг не заключался. Договором от ** ** ** №... о закреплении имущества на праве оперативного управления правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе в целях размещения рекламы, ... не наделено. Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», договор по установке и эксплуатации рекламной конструкции с лицом, обладающим правом оперативного управления на такое недвижимое имущество заключается только с согласия собственника имущества.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Автонова М.А. с доводами протеста не согласились, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом указали, что МАУ ...» заключался договор об оказании рекламных услуг, а не договор аренды, так как не передавалась индивидуально-определенная вещь, а также переданное имущество не выбыло из пользования МАУ ... ...» и собственника. Заключенный договор не подменяет собой договор аренды. У Учреждения отсутствовал умысел в несогласовании договора с собственником, так как МАУ ... считает, что договор об оказании рекламных услуг не является договором аренды. Кроме того в настоящий момент срок действия договора об оказании рекламных услуг истек ** ** **. Договор на новый срок с аналогичным предметом МАУ ...» не заключался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

В соответствии с ч..2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» следует, что автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления муниципальным имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (далее договоры), осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, проводимых в порядке, установленном законодательством. МАУ ...», является автономным учреждением дополнительного образования которому, на основании договора №... от ** ** ** на праве оперативного управления передано недвижимое имущество, в том числе здание крытого ледового катка, расположенного по адресу: ...

При таких обстоятельствах на МАУ ...» распространяются ограничения, установленные вышеуказанным законодательством в части распоряжении имуществом, находящимся у него в пользовании на праве оперативного управления.

** ** ** между МАУ ...» и ООО «...» заключен договор об оказании рекламных услуг, предметом которого является размещение рекламной информации в виде баннеров с логотипами компаний «Меркуримед» и «Аничков мост» на крытом ледовом катке, под лед на крытом ледовом катке, наклейки на бортах ледовой арены и роллапа в фойе здание крытого ледового катка, расположенного по адресу: ....

Исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** следует, что МАУ ...», в нарушение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», т.е. без согласия учредителя автономного учреждения, а также с нарушением порядка, установленного п. 7.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **, незаконно распорядилось принадлежащим ему на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: ..., заключив ** ** ** договор об оказании рекламных услуг с ООО «...».

По мнению прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми, при заключении вышеуказанного договора между МАУ ...» и ООО «...» сложились арендные отношения относительно использования части нежилого помещения для размещения рекламы медицинских центров в целях продвижения своей предпринимательской деятельности, без согласия собственника на распоряжение имуществом.

Мировой судья, прекращая производство по делу исходил из того обстоятельства, что заключенный ** ** ** между МАУ ...» и ООО «...» не подменяет собой договор аренды недвижимого имущества и не попадает под ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 298 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п. 7.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **, является самостоятельным договором об оказании рекламных услуг, не влечет за собой право ООО «...» по пользованию, владению объектом недвижимого имущества.

С позицией мирового судьи оснований не согласиться не усматриваю.

Исходя из смысла п. 2 ст. 209 ГК РФ под распоряжением имуществом понимается законная возможность определять судьбу имущества, в частности, возможность отчуждать имущество, передавать его в пользование и владение другим лицам, в залог, на хранение и т.п.

Общие положения об аренде имущества установлены главой 34 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

При таких обстоятельствах по договору аренды арендодатель передает во временное владение и (или) пользование арендатору определенный объект, имеющий конкретное местоположение и характеристики (в случае с недвижимым имуществом адрес, площадь и т.д.), а арендатор, в свою очередь, владеет и пользуется указанным имуществом на условиях заключенного договора.

Заключенный ** ** ** между МАУ ...» и ООО «...» договор об оказании рекламных услуг не предусматривает перехода права владения и (или) пользования зданием, расположенным по адресу: ... либо его частью.

Указанный объект недвижимого имущества остается в распоряжении МАУ ...», которое, после заключенного договора, продолжает им владеть и пользоваться в уставных целях без каких-либо ограничений.

Размещение рекламных материалов на бортах ледового катка, подо льдом либо в фойе здания не влекут за собой право ООО «...» по пользованию либо владению объектом недвижимого имущества, т.к. ни борт катка, ни ледовое покрытие таковыми объектами не являются.

Размещение рекламной конструкции в помещении фойе здания также не прекращает право МАУ ...» на пользование и владение указанным зданием и помещением и не наделяет указанным правом ООО «...».

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Предметом такого договора является предоставление арендатору возможности на возмездной основе размещать рекламу на элементах принадлежащего арендодателю имущества. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В соответствии с информацией, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Сыктывкар», заключенный ** ** ** между МАУ ...» и ООО «...» договор об оказании рекламных услуг, в анализе ст.ст. 606 и 779 ГК РФ, не требует согласия собственника имущества, т.к. не предполагает перехода имущественных прав на недвижимое имущество.

Договор об оказании рекламных услуг от ** ** ** сторонами не расторгался, в судебном порядке ничтожным не признавался и был исполнен сторонами.

Мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ верно оценил все имеющиеся в деле доказательства и принял законное и обоснованное решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы прокурора, изложенные в протесте, не являются основанием для изменения или отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 05 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора МАУ ... ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г. Сыктывкара – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья А.П. Леконцев