Решение № 12-158/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 20 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, при секретаре Кудашевой В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074180005668005 от 12.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил

По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 12.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в отношении него, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что сотрудник ГИБДД отстранился от выяснения противоречий между постановлением по делу об административном правонарушении и фактическими обстоятельствами дела, принял решение без предоставления доказательств. Полагает, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление незаконно и необоснованно, надлежащим образом не мотивированно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что на Привокзальной площади с парковочными местами отсутствует знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Кроме того, полагает, что в местах стоянки легковых такси он имеет право производить высадку пассажира.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 12.10.2019 ФИО1 признан виновным в том, что он 12.10.2019 в 18 часов 11 минут на ул. Привокзальная площадь, д. 1 в г. Челябинске, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки такси, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 12.10.2019 в 18 часов 11 минут на ул. Привокзальная площадь, д. 1 в г. Челябинске, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки такси в нарушение приведенных выше требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2019, которое ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления, протоколом о задержании транспортного средства от 12.10.2019; видеозаписью события административного правонарушения.

Наличие правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем довод ФИО1 об отсутствии знака дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» основан на неправильном толковании закона.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял в месте стоянки легкового такси высадку пассажиров, опровергаются представленными материалами дела, а именно, видеозаписью события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ – остановка или стоянка транспортных средств в местах стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест стоянки легковых такси.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО2 № 18810074180005668005 от 12.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский