Апелляционное определение № 33-2085/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Машталер И.Г.

Дело № 33-2085/2026(№ 2-2566/2025)

УИД 55RS0002-01-2025-004377-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Чернышевой И.В.

судей Григорец Т.К., Павловой Е.В.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2025 дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО5, действующей на основании доверенности, на решение Куйбышевского районного суда города Омска 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Собственники жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <...> ФИО4 об установлении сервитута, в обоснование требований указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под домом с кадастровым номером № <...>. Однако доступ к жилому дому № № <...> В затруднен из-за отсутствия подъездного пути или прохода. Через участок ответчика проходил единственный проезд (проход), обеспечивающий прямой доступ к участку истцов, который ответчик перекрыла в 2024 году, установив забор. Других подъездных путей, согласно топографической съемки не существует. С учетом исторически сложившегося порядка пользования земельными участками истцы просят установить частный сервитут площадью 50 кв.м. на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <...> с кадастровым номером № <...> с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца по адресу: г. Омск, ул. <...>. Определить порядок использования сервитута с указанием конкретных условий и ограничений, необходимых для его осуществления.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности уточненные требования поддержал, суду пояснил, что в материалах реестрового дела содержится указание на наличие на спорном земельном участке ответчика сервитута 50 кв.м., который по непонятным причинам не внесен в ЕГРН. Однако, это свидетельствует о том, что право прохода проезда у истца имелось ранее, и они им пользовались. После чего, ответчиком были проведены кадастровые работы, участок в измененных параметрах внесен в ЕГРН. Указанное, привело к невозможности со стороны истца попасть на свой земельный участок, пользоваться им. Участок, расположенный со стороны ул.№ <...> захламлен и огорожен забором, истец также не может с этой стороны попасть на свой земельный участок. Указанное нарушает права истца. Со стороны Администрации г.Омска, Администрации ЦАО г.Омска ни каких мер по приведению участка в порядок не производится. Полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО4, так как ранее через её земельный участок истец имел доступ к своему земельному участку.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что доступ к земельному участку истцов возможен согласно заключения эксперта иным способом. Отсутствие ранее забора на её земельном участке еще не свидетельствует о наличии на участке сервитута.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 иск не признал, указав, что о наличии ранее установленного сервитута ответчик не информирована, в ЕГРН записей о сервитуте не имеется. Доступ к участку истцов имеется альтернативный способ проезда через муниципальную землю со стороны ул<...>. То обстоятельство, что проезд к участку истца загорожен со стороны ул.<...> не свидетельствует о том, что ответчик должна иметь ограничения в использовании своего земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация ЦАО г. Омска предоставила суду информацию, специалистом администрации округа 09.10.2025 при проведении выездного обследования выявлен и зафиксирован факт самовольного установления забора, въездных ворот и придомовых построек со стороны ул.<...> на земельном участке с КН № <...>, которые ограничивают доступ к земельному участку с КН № <...>, по данным администрации ЦАО забор, ворота и хозяйственный постройки возведены незаконно собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>. Направлено уведомление с требованием демонтировать забор в срок до 30.11.2025. Вопрос, касающейся уборке мусора и надлежащего санитарного состояния относится к ведению Департамента контроля Администрации г. Омска, которому также направлено соответствующее уведомление для принятия мер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимало, предоставило суду информацию, о согласовании сервитута для прокладки трубопровода ООО «Триумф-Компания», а также межевого плана кадастрового инженера ФИО8, возражений относительно заявленных требований не представило.

Управление Росреестра по Омской области будучи третьим лицом в письменном отзыве на иск указало, что в ЕГРН учтен со статусом «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером № <...>, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Указанный земельный участок является единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> В землеустроительном деле содержались сведения в отношении обособленного земельного участка площадью 346 кв.м. с кадастровым номером № <...> об установлении в его границах сервитута площадью 50 кв.м. для прохода или проезда.

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> отсутствуют сведения об установлении сервитута.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт наличия ограждения к земельному участку с кадастровым номером № <...>, указав, что его возвели собственники земельного участка с кадастровым номером № <...> –С-вы. Она возражает против его демонтажа, так как участок был заброшен и запущен, сейчас он используется.

Третьи лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № <...>, возведение забора, въездных ворот с замком изнутри, хозяйственных построек. Возражала против их демонтажа.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов не соглашается с решением суда, просит его отменить, а обоснование указала, что при вынесении решения суда не учел наличие установленного ранее сервитута 50 кв.м. информация о котором содержится в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № <...> и кадастровом плане земельного участка. В ЕГРН сведений об установлении сервитута не имеется, но суд не учел, что публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в реестр границ ЕГРН вносятся только сведения о границах публичного сервитута. Вместе с тем судом не запрашивались сведения о наличии сервитута на земельном участке ответчика.

Относительно доводов о наличии доступа через муниципальный участок с кадастровым номером № <...>, указала, что ФИО18 пояснила, что доступ всегда был через участок ответчика, прохода со стороны <...> никогда не было. Т.к. участок был во владении Ч-вых, дом Ч-вых частично сгорел, участок захламляться, в связи с чем ФИО18 поставила забор, имеет притязания на участок.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> ранее был предоставлен на праве застройки частным лицам, которые имеют право на этот участок, вправе требовать на него право собственности, однако суд не установил собственников участка, пришел к ошибочному мнению, что участок является муниципальным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика-ФИО7, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО5, ответчика поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо ФИО18, истца ФИО4, ее представителя ФИО7, согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке наследования является правообладателем 1\3 доли земельного участка с кадастровым номером № <...> и 1\3 доли жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: г. Омск, ул. <...>. По 1\3 доле принадлежит также ФИО3 и ФИО2

Жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 25,3 кв.м, 1954 года постройки, расположен по адресу: Омская область, г. Омск, ул. <...>, дом поставлен на кадастровый учет 19.06.2012, имеет инвентарный номер № <...>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, поставлен на кадастровый учет 27.04.2006, имеет площадь 361 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строение, для размещения домов индивидуальной жилищной застройки.

По адресу г. Омск, ул. <...> расположен жилой дом с кадастровым номером № <...> принадлежащий на праве собственности ФИО4 с 20.02.2012.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, кадастровый номер присвоен 27.04.2006, является двухконтурным и образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № <...> Площадь участка составляет 494 кв.м. (+-8 кв.м.). Земельный участок обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк» по договору от 21.08.2023. Ограничения в виде сервитута среди прочих записей в ЕГРН не содержатся.

Полагая, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № <...>, на котором расположен жилой дом истцов возможен только через принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 494+/-8 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <...> и ввиду недостижения с последними соглашения об установлении сервитута, заявлены настоящие исковые требования.

С целью определения альтернативной возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № <...>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № <...>, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» №№ <...> от 06.11.2025, земельный участок с КН № <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ул. <...> граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № <...>. Рассмотрены варианты доступа на земельный участок с кадастровым номером № <...> через данные земельные участки.

С учетом свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов должна быть не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружений до 13 метров включительно, эксперт пришел к выводу, что через земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> проход на земельный участок истцов невозможен.

Через земельный участок с кадастровым номером № <...> возможен путем установления сервитута. Экспертом установлено, что данный земельный участок входит в состав единого землепользования с КН № <...>. При натурном обследовании выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> ранее имелся сквозной проход (калитка) к земельному участку с кадастровым номером № <...>, установлен почтовый ящик.

Путем установления сервитута возможен также доступ через земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № <...>, с местоположением: Омская область, г. Омск, ЦАО, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для общественно-деловых целей для проектирования и строительства. Форма собственности муниципальная. В состав земельного участка в кадастровым номером № <...> входят улицы, проезды, перекрестки.

При натурном обследовании установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № <...> через которую предполагается доступ на земельный участок с кадастровым номером № <...>, используется собственниками земельных участков с кадастровым номером № <...> и № <...> и имеет ограждение со стороны улицы <...>.

При натурном осмотре экспертом произведены фотографии и сделан вывод об отсутствии объектов капитального строительства и возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером № <...> через земельный участок с кадастровым номером № <...> без установления сервитута.

Для обеспечения доступа через земельный участок с кадастровым номером № <...> требуется обязать освободить используемую территорию собственниками земельных участков с КН № <...> и № <...>

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1635-О, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив письменные доказательства, проанализировав заключение ООО «РКЦ «Земля», выслушав свидетелей, установил, что требуемый истцами случай установления сервитута в отношении спорного земельного участка не является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимости, поскольку сторонами не оспаривается, что у собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № <...> имеется действующий проезд и проход к принадлежащему их недвижимому имуществу через земельный участок кадастровым номером № <...> со сторону улицы <...>, которым они не пользуются, так как неправомерно установлено ограждение в виде забора с воротами.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При этом суд проанализировал фотографии и учел, что земельный участок ответчиков и дом не используется, участок зарос травой, не ухожен, что подтверждено свидетелями.

В то время как земельный участок ответчицы ухожен, дом используется для проживания.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Землеустроительное дело от 2006 года на земельные участки с кадастровым номером № <...>, № <...> содержит заштрихованную область на схеме на плане земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Кадастровый паспорт от 28.08.20028 на земельный участок с кадастровым номером № <...>, содержит информацию о сервитуте 50 кв.м.

В соответствии с п.17 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае истцы требуют установить частный сервитут, право прохода через земельный участок с кадастровым номером № <...>, однако это право в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрировано, следовательно отсутствуют основания полагать, что имеется сервитут в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в реестр границ ЕГРН вносятся только сведения о границах публичного сервитута отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Публичный сервитут согласно части 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 8 части 4 статьи 23 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и обеспечения доступа к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель и не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23).

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проверяя позицию истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено сведений о том, что в отношении спорного земельного участка был установлен публичный сервитут.

Как верно отметил районный суд, в землеустроительном плане отсутствуют координаты сервитута, указание на его вид (публичный или частный), возмездный или безвозмездный. Признак его публичности отсутствует в связи с тем, что предполагаемый проход обеспечивал бы право и возможность прохода для одного землепользователя-собственника жилого дома и земельного участка под ним по адресу: г. Омск, ул. <...>.

Исходя из правовых подходов, отраженных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Учитывая указанный подход суд первой инстанции установив, что у истца имеется возможность проходить через участок с кадастровым номером № <...> без установления сервитута, верно отказал в иске об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>. Тот факт, что в землеустроительном деле и кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № <...> предусмотрен сервитут, который не был зарегистрирован, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Самовольно возведенный забор ФИО18 на земельном участке с кадастровым номером № <...>, препятствующий проходу истцов не влекут отмену судебного решения, истцы вправе обратиться с соответствующими требованиями.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок, используемый для прохода, возможно принадлежит семье Ч-вых, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно сведений ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № <...> не имеется.

Поскольку ЕГРН не содержит сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером: № <...>, собственники не воспользовались правом пользования, владения, распоряжения земельным участком, оснований полагать, что земельный участок, который может быть использован для прохода, принадлежит семье Ч-вых не имеется.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Омска 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд города Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2026.