Решение № 12-111/2017 12-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 6 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Калтана, Осинники и Новокузнецкого район Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 от 26.10.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Калтана, Осинники и Новокузнецкого район Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 от 26.10.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 31 029, 41 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит обжалуемое им постановление об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В качестве доводов указывает следующие. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью для эксплуатации нежилого здания - ремонтного цеха, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевом назначению в соотвествии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение этого Здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование ФИО1 земельного участка для иных целей, установленной категории земель населенных пунктов. Инспектором вменяется неисполнение требований земельного законодательства и непринятие мер по его соблюдению, однако, бездействие не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного с 8.8 ч.1 КоАП РФ, так как правонарушение указанной категории не может быть совершено путем бездействия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Алексанова О.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержала, полагала, что иной вид деятельности почвенный покров не нарушает, ранее участок предоставлялся под ремонтный цех, но позднее его назначение изменили.

Свидетель ФИО2 (лицо, вынесшее обжалуемое постановление) в судебном заседании пояснила, что ею при рассмотрении дела по существу был установлен состав правонарушения, ФИО1 обоснованно привлечен ею к ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В соотвествии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ приказом Минэкономразвития РФ от 1.09.2014 г. N 540 утвержден (п. 1) классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п. 2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использовании.

В соотвествии с Правилами землепользования и застройки г. Новокузнецка, утвержденные Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 №1/6 земельный участок находится в территориальной зоне П-3.

Распоряжением государственного надзора от 10.08.2017 № 1985 была назначена плановая выездная проверка физического лица - ФИО1 Об указанной проверке ФИО1 был уведомлен путем направления заказного письма.

Согласно служебной записке от главного специалиста – эксперта ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <****>, кадастровый №, общей площадью 1.285 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1. Данный земельный участок был предоставлен в собственность заявителю на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка № от 31.10.2013. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.01.2014 (л.д. 7).

Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица от 15.09.2017 в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1285 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка. Право собственности на здания не зарегистрировано. Для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования – размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: <****> расположены объекты капитального строительства, используемые под размещение станций технического осмотра, автомойки, цех по распилу дерева.

15.09.2017 ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 13.03.2018.

20.10.2017 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 15.09.2017 в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <****>, площадью 1285 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка. Право собственности на здания не зарегистрировано. Для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования – размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: <****> расположены объекты капитального строительства, используемые под размещение автомойки, цех по распилу дерева.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за указанное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 31 029, 41 рублей.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются в совокупности вышеуказанными доказательствами.

Данные доказательства добыты должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов.

Доводы жалобы о том, что функциональное назначение этого Здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, не свидетельствуют об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Таким образом, функциональное назначение зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <****> в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов должно соответствовать функциональному назначению указного земельного участка.

Довод жалобы о том, что инспектором вменяется неисполнение требований земельного законодательства и непринятие мер по его соблюдению, однако, бездействие не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного с 8.8 ч.1 КоАП РФ, так как правонарушение указанной категории не может быть совершено путем бездействия - несостоятельны, так как ФИО1 вменяется именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 требований земельного законодательства и непринятие мер по его соблюдению.

Иные доводы жалобы не принимаются как основание отмены или изменения постановления об административном правонарушении от 26.010.2017.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 029,41 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Калтана, Осинники и Новокузнецкого район Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко