Приговор № 1-88/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

№1-88/20

32RS0021-01-2020-002051-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.С.,

потерпевшего,гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО6,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение №511 от 23 декабря 2009 года и ордер №564 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 года около 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21100», имеющим регистрационный знак № и осуществляя движение со стороны ул.307 Дивизии в направлении ул.Первомайской по своей полосе проезжей части ул.Ломоносова в г.Новозыбкове, со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар, приближаясь к освещенному уличными фонарями нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.23 по указанной улице, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), имея возможность обнаружить переходившего по указанному пешеходному переходу проезжую часть Потерпевший №1, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам, предписывающих водителю транспортного средства уступить дорогу двигающимся по нему пешеходам, располагая технической возможностью предотвратить наездна Потерпевший №1, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 Правил не избрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлеклась от управления транспортным средством, вследствие чего в нарушение п.14.1 Правил не уступила дорогу Потерпевший №1 и передней частью автомобиля допустила наезд на него, причинив по неосторожности телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков, а также закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с наличием ссадин кожных покровов лица, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.Событие дорожно-транспортного происшествия и причинение в нем тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, а также потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения ею при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, в связи с чем, по мнению суда, нарушение требований данного пункта не может состоять в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась, в браке не состоит, официально не трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, оказание посильной помощи потерпевшему на месте дорожно-транспортного происшествия, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Избирая вид подлежащего назначению наказания, суд с учетом всех установленных обстоятельств, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

На основании совокупности всех установленных обстоятельств суд, учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО1 ранее нарушала Правила дорожного движения, считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО1 исковые требования признала частично, а именно в сумме <данные изъяты>, сославшись на свое материальное положение.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, степени и формы вины подсудимой, материального положения последней, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы, установив осужденной ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить ФИО1, диск с видеозаписью обстоятельств ДТП хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан