Приговор № 1-130/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело №1-130/2024

22RS0037-01-2024-000935-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 23 сентября 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Щетининой Ж.Е.

подсудимого ФИО1

адвоката Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (небольшая тяжесть),

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года у ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя возникший умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 21:45 на участке местности у дома по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудников ДПС о предъявлении документов на право управления автомобилем, в нарушение ч.4 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <номер><номер> от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, удостоверяющего наличие права на управление транспортным средством категорий «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено способом струйной печати, что не соответствует описаниям подлинных бланков «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО1 в порядке ст.60 Уголовного кодекса РФ суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 участковым и главой сельсовета по месту жительства характеризуется как проживающий не по адресу регистрации с семьей, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замеченный, заявления и жалобы на него не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) наличие малолетнего ребенка на иждивении и супруги в декретном отпуске.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил. Оснований для признания объяснений явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку деяние было установлено сотрудниками ГИБДД в ходе проверки документов ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Для назначения более строгих видов наказания (принудительных работ или лишения свободы) оснований не имеется, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести. При этом препятствий для назначения ограничения свободы в рамках ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Мера принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, не содержался под стражей или домашним арестом, не помещался в психиатрический стационар, в связи с чем оснований для зачета в деле не имеется.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ водительское удостоверение на имя ФИО1 должно храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с признанием им вины и рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловский район Алтайского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить сразу после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- поддельное удостоверение (серия <номер><номер> на имя ФИО1)– хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае направления дела в вышестоящую инстанцию по жалобам или представлению осужденный вправе заблаговременно ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Игумнова Ю.А.