Решение № 12-515/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-515/2020

Адм. дело № 12-515/2020

УИД 21MS0053-01-2020-001718-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 была подана на него жалоба. В обоснование незаконности постановления, заявитель указывает, что дата ею было получено требование ГИТ в ЧР о предоставлении документов, связанных с трудовыми отношениями с работниками. дата заявителем запрошенные ГИТ в ЧР документы были направлены заказным письмом с уведомлением. Предписания ГИТ в ЧР не получала. Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ извещений о времени и месте составления протокола не получала, также не получала извещение о времени и месте рассмотрения дела. О назначении административного наказания узнала из программы Госуслуги. Ссылаясь на изложенное, просит восстановить срок на обжалование и отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, не участвовала.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Возвращенный почтовым отделением связи отправителю конверт с копией ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† постановления поступил мировому судье дата. Установленный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=70DA23F617910B3E3591BE3572A4924CA607622AF5125A26375F1CBA7B1EF21C049960359B12754652384999D27F79F729EF81209C0At344K" частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со следующего дня. Жалоба была направлена дата мировому судье дата, то есть в пределах предусмотренного срока на обжалование. Таким образом, срок на обжалования постановления ФИО2 не пропущен. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C2C35C75A7BAFE233B2C8D5E06092AE305270D7203A4E310D89642DB67F54B1DF5D8BD0F46954B1ET0wAN" ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C2C35C75A7BAFE233B2C8D5E06092AE305270D7203A4E310D89642DB67F54B1DF5D8BD0F46954A11T0wAN" ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9DEABB7EEB2527CAF6CDD8A5DE402F99A26BFBA5002CAC79D7B09FE75AA3338136F0E95B1D47z6gDM" ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на??????????????????????????????????????????????????????????????/????????????J?J??????j?????????????J?J??????????J?J???????????????J?J??????????J?J??????????J?J??????????????????????y?????????J?J???????????????????¤?‡?‡?r??????????¤????????/???????????? ??????????/???????????? ??????????/??????????¤?D?&? ??????????/??????????¤?D?&? ??????????/???????????????????частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со следующего дня.

Жалоба была направлена дата мировому судье дата, то есть в пределах предусмотренного срока на обжалование.

Таким образом, срок на обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в период с дата по дата на основании заявления ФИО4. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2, по результатам которой ИП ФИО2 предъявлено предписание от дата ----- об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в установленный срок до дата.

По факту невыполнения предписания ----- от дата в отношении ИП ФИО2 дата был составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В установленный срок, а именно до дата, вышеуказанное предписание не было исполнено, сведений об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение, ИП ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике не поступало, выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КОАП РФ являются верными.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки от дата; предписанием от дата и иными представленными в дело доказательствами, которым дана оценка мировым судьей в их совокупности.

Объективных и достоверных доказательств того, что ИП ФИО2 предпринимались все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в пределах санкции статьи 19.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 не извещена о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не получало извещение, предписание, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и вслучае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что все извещения по делу об административном правонарушении административный орган производил исходя из сведений о месте жительства ФИО2, указанной в выписке из ЕГРИП.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2, как лицо, сообщившее о месте своего жительства и фактического осуществления предпринимательской деятельности в налоговый орган, несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу, пусть даже и неполученных, является обоснованным, полностью соответствует названным нормам законодательства и их разъяснениям.

Ввиду изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Шопина