Приговор № 1-251/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело №

50RS0№-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» мая 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным <дата> приговором Пушкинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, имея таким образом непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата>, примерно в 20 час. 30 мин., более точное время не установлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения после употребления им алкогольных напитков, общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Auris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на открытой неохраняемой стоянке около <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автомобильной дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. Примерно в 21 час. 15 мин. того же дня, более точное время не установлено, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, двигаясь <адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет и далее на поле, после чего примерно в 21 час. 30 мин. того же дня на вышеуказанный участок местности прибыл инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <адрес>, который, приняв во внимание явные признаки опьянения ФИО1, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 это законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134), состоит под административным надзором и должностным лицом органа полиции по месту постановки на профилактический учет характеризуется неудовлетворительно как лицо, допускавшее нарушения установленных судом ограничений, 3 раза привлекавшийся к административной ответственности в 2023 году (л.д.136).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом судимости за умышленные преступления к реальному наказанию.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к нему ст. 73 УК РФ с условным осуждением и ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда <адрес><дата> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и в период испытательного срока совершил новое аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности ФИО1, его поведения во время испытательного срока, в том числе имеющейся характеристики по месту постановки на профилактический учет, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору от <дата> отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по тому же приговору в виде ШЕСТИ месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ЧЕТЫРЕ года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль «Toyota Auris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 (матери осужденного), - вернуть в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: