Приговор № 1-290/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-290/2025

Дело № 1-290/25 УИД 78RS0018-01-2025-002822-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Капитуновой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290/25 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, ФИО2 17 мая 2025 года в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с полок торгового зала магазина завладел 1 бутылкой «Водка Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа алк.40%» объемом 0,7 л стоимостью 401 рубль 81 копейка за единицу товара с учетом НДС, которую с целью хищения спрятал под кофту, надетую на нем, направился к выходу из магазина, в этот момент его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1, который потребовал у него (ФИО2) остановиться и вернуть товар, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми для Свидетель №1, продолжая удерживать при себе похищенный товар, с места преступления скрылся, тем самым умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на выше указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым данное ходатайство было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, направленное против собственности, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, но не на длительный срок.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

При постановлении приговора суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, и приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью подлежит дальнейшему хранению при деле, 1 бутылку «Водка Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа алк. 40%», переданную представителю потерпевшего ФИО8 на ответственное хранение, надлежит оставить в магазине <данные изъяты> ООО «Лента», разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на представителя потерпевшего ФИО8 обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле, 1 бутылку «Водка Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа алк. 40%», переданную представителю потерпевшего ФИО8 на ответственное хранение, надлежит оставить в магазине <данные изъяты> ООО «Лента», разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на представителя потерпевшего ФИО8 обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: