Приговор № 1-72/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 ноября 2018 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Сапрыкина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 и ордер № 2193

при секретаре Щербина И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2018 года в дневное время, подсудимый ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришёл к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, найденным ключом от входного замка на дверях, открыл входную дверь веранды указанного дома, через которую незаконно проникнул в жилище, откуда похитил – шуруповерт марки «Интерскол» в сборе с дополнительной батареей, зарядным устройством и набором бит, стоимостью <данные изъяты> рублей, гвоздодёр, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, действуя в продолжение ранее сформировавшегося умысла, направленного на хищение чужого имущества, с помощью гвоздодёра, открыл вторую дверь, ведущую непосредственно в дом, проник в него, где похитил чугунную утятницу, объёмом 3 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную сковороду диаметром 15 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Выйдя из вышеназванного дома, действуя в продолжение ранее сформировавшегося умысла, направленного на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1, подошёл к сараю названного домовладения, использовавшегося как хранилище и при помощи гвоздодёра, открыл дверь сарая и проник вовнутрь, откуда похитил – 200 погонных метров (далее п.м) двужильного медного провода, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 п.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 100 п.м одножильного медного провода, стоимостью 37 рублей за 1 п.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электрические удлинители в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, выйдя из сарая, подсудимый ФИО1 прошел к клетке, стоявшей во дворе данного домовладения, откуда из клетки похитил кролика, стоимостью 2200 рублей, также принадлежащего Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ночь на 10 сентября 2018 года, подсудимый ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришёл к административному зданию администрации Борщевского сельского поселения, Хохольского муниципального района, Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, через незакрытую форточку указанного дома, незаконно проникнул в помещение, где из кабинета ФАП похитил – ноутбук «Lenovo B590», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «ВТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-кабель, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «STELS Folging bike», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в коридоре указанного здания и принадлежащего Потерпевший №2, а также триммер-кусторез бензомоторный «Carver», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий администрации Борщевского сельского поселения, Хохольского муниципального района, <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а администрации Борщевского сельского поселения ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в процессе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласен его защитник, потерпевшие по делу и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированы: по первому эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По 2-му эпизоду - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и семьи, не работает, не судим.

Также при назначении наказания суд учитывал, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что судом учитывается как смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ и должна учитываться при назначении наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, Похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия и возвращено потерпевшим по принадлежности, материальных претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ, для условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 или ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не усматривается и в судебном заседании они не представлены. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Гражданские иски потерпевшими не заявлены и судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде - 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде - 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать ему условным, с испытательным сроком в течение трёх лет, обязав ФИО1, в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 – изменить, заключение под стражей - отменить, избрать до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, для чего освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е.А.