Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017 ~ М-3094/2017 М-3094/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3247/2017

Дело № 2-3247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО3,

его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3213 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что 31.05.2017 года между истцом и ответчиком заключили предварительный договор купли-продажи квартиры * в доме * по улице * в городе ** области стоимостью 800000 рублей. По условиям договора ФИО3 уплатил ФИО2 задаток в сумме 50000 рублей в счёт оплаты приобретаемой квартиры. Ответчик обязалась заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 01.09.2017 года. Ответчик не выполнила принятых на себя обязательств по предварительному договору, от заключения договора купли-продажи отказалась, мотивируя отказ тем, что квартира не приватизирована. Истец готов был заключить основной договор. Поскольку договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика, задаток подлежит возврату в двойном размере в сумме 100000 рублей. В добровольном порядке ответчика отказалась возвратить истцу сумму задатка. Ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами истца, в связи с чем, обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебном заседании 12.12.2017 года представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал объяснил, что на момент заключения между истцом и ответчиком соглашения о заключении договора купли-продажи в будущем, квартира * в доме * по улице * в городе * находилась в муниципальной собственности. ФИО5 – наниматель квартиры должен был её приватизировать, в чем ему оказывала содействие ФИО2 Заключая с истцом соглашение, ФИО2 действовала от имени ФИО5 Квартира была приватизирована ФИО5 в сентябре 2017 года, после чего истцу была направлена телеграмма о явке для заключения основного договора купли-продажи, однако истец для совершения сделки в назначенное время не явился.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом, 31.05.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи <...>, стоимостью 800000 рублей (л.д. 16).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами в течение трех дней после приватизации продавцом указанной квартиры.

В доказательство достигнутой договоренности и обеспечение исполнения обязательств по заключению договора, покупатель передает, а продавец принимает 0задаток в сумме 50000 рублей. Указанная сумма получена продавцом от покупателя при подписании соглашения (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения, в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора по вине покупателя, задаток остается у продавца. В случае неисполнения обязательств продавца, 50000 рублей передаются покупателю.

Продавец гарантировал, что в течение двух дней с момента подписания соглашения подаст заявление в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области о передаче вышеуказанной квартиры в собственность (пункт 6 соглашения).

Как установлено пунктом 7 соглашения, оно действует до 01.09.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира * в доме * по улице * в городе * отсутствуют (л.д.*)

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

11.10.2017 года, то есть по истечении действия предварительного договора, ФИО2 направила в адрес ФИО3 телеграмму о явке в МФЦ для совершения сделки купли-продажи квартиры (л.д. *). Договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи квартиры заключен истцом с ФИО2, которая собственником квартиры не являлась и документов, свидетельствующих о наличии у неё полномочий на продажу указанной квартиры, не имела, что в ходе рассмотрения дела ею не оспаривалось.

Поскольку предварительный договор, собственником квартиры с истцом не заключался, суд пришел к выводу, что денежная сумма, переданная ФИО3 ФИО2, не является задатком, а является неосновательным обогащением ответчика, и подлежащим возврату.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, которое обязана возвратить ФИО3

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии положениями статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О неосновательном обогащении ответчик знала с момента заключения соглашения, то есть с 31.05.2017 года. На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1794 рубля 10 копеек из расчета:

(50000 * 9% (ключевая ставка в период с 01.06.2017 года по 19.06.2017 года)/ 360 * 19 дней) + (50000 * 8,5% (ключевая ставка в период с 20.06.2017 года по 18.09.2017 года)/360 * 91 день) + (50000 * 8,25% (ключевая ставка в период с 19.09.2017 года по 25.10.2017 года)/360 * 37 дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.06.2017 года по 25.10.2017 года в пределах заявленных требований, то есть в сумме 439 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2017 года (л.д. *).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных услуг, размера удовлетворенны требований, с учётом требования разумности суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 17 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2017 года (л.д. *).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО3 в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 713 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО3

Взыскать с ФИО2, * года рождения, *, проживающей по адресу: *, в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 рублей 24 копеек за период с 01.09.2017 года по 25.10.2017 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 1713 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева