Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 10-16/2019

Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Доновой И.И.,

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Медведевой Г.А., предоставившего удостоверение №1424, ордер № 096839,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.04.2019 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

24.10.2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21.04.2017 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.04.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА в период с 20-00 часов до 22-30 часов, находясь в салоне автобуса маршрута НОМЕР, следовавшего от остановки общественного транспорта <данные изъяты> около здания по адресу: АДРЕС до остановки общественного транспорта <данные изъяты> около торгового павильона по адресу: АДРЕС, тайно поднял с пола автобуса сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей с сим-картой абонента <данные изъяты>, защитным стеклом и силиконовым чехлом, принадлежащие С., тем самым похитил их.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор мирового судьи как необоснованный и несправедливый, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, поскольку суд не в полном объеме учел его состояние здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора АДРЕС края просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, так как доводы его апелляционной жалобы необоснованны, не основаны на материалах уголовного дела, вина осужденного ФИО2 установлена представленными доказательствами, наказание назначено правильно.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Защитник Медведева Г.А. жалобу осужденного поддержала, также просила ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованы судом доказательств, смягчающие обстоятельства учтены, в том числе и <данные изъяты>.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 ни кем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств, влияющих на их вид и размер. Оснований для смягчения ФИО2 наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2, суд обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи в поисках похищенного с целью возмещения ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Данное преступление совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, в том числе и за аналогичное преступление,

Суд считает, что наказание, назначенное ФИО2 в виде 1 года реального лишения свободы является справедливым, мотивированным и не является чрезмерно суровым по данной статье, так как не является максимальным сроком. Наказание ФИО2 назначено с учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, является справедливыми, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно назначено в рамках, установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. При этом суд в достаточной степени мотивировал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2 у суда не имеется, в том числе и для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, все указанные осужденным обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания ФИО2.

Учитывая все обстоятельства, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.19, ч. 1 п.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова