Приговор № 1-1037/2016 1-61/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-1037/2016

Дело №1-61/10 за 2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 06 февраля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Боевой Н.М., Кудлая Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Созончука В.С.,

предъявившего удостоверение №182 и ордер №24 от 18 февраля 2016 года, участвующего в деле по назначению,

Тимонина А.В.,

предъявившего удостоверение №248 и ордер №672 от 20 октября 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Ивановой А.В., Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 18 февраля 2016 года, содержавшегося под стражей в период с 19 февраля 2016 года по 17 мая 2016 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, кроме того, подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 до 14 августа 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного оборота наркотических средств, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на <адрес>. При этом ФИО1, являясь инициатором преступного сговора, распределил роли в преступной деятельности между собой и ФИО2 следующим образом: ФИО1, имея каналы поступления наркотического средства – <данные изъяты>, должен был с использованием собственных денежных средств обеспечивать приискание данного наркотического средства за пределами Республики Карелия, доставлять данное наркотическое средство в г.Петрозаводск Республики Карелия, без применения специальных измерительных приборов производить разделение приисканного им наркотического средства – <данные изъяты> на условные потребительские дозы, хранить его и передавать ФИО2 по частям для последующего незаконного сбыта в случае приискания ФИО2 покупателей наркотических средств, устанавливать стоимость сбываемых условных потребительских доз наркотического средства – <данные изъяты>, получать от ФИО2 денежные средства, переданные последнему покупателями наркотических средств в качестве платы за незаконно сбываемые наркотические средства; ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, имея связи среди потребителей наркотических средств, должен был приискивать покупателей наркотических средств из числа своих знакомых, встречаться с ними на территории <адрес> Республики Карелия, при встречах получать от покупателей денежные средства в качестве платы за <данные изъяты> из расчета от 700 или 800 рублей за условную потребительскую дозу, встречаться с ФИО1 в заранее определенных последним местах, получать от него разделенное на разовые потребительские дозы наркотическое средство – <данные изъяты> и передавать ФИО1 денежные средства, ранее полученные от покупателей наркотических средств в качестве платы за сбываемый <данные изъяты>, после чего встречаться с покупателями наркотических средств на территории г.Петрозаводск Республики Карелия и незаконно передавать им ранее полученное от ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>. При этом ФИО2 с согласия ФИО1 мог оставлять себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в незаконном сбыте наркотических средств небольшие части получаемого от ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределению ролей в период примерно до 18 часов 05 минут 14 августа 2015 года приискал для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,823 грамма, которое разделил на условные потребительские дозы, о чем сообщил ФИО2, который, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, в период примерно до 17 часов 35 минут 14 августа 2015 года, находясь на территории г.Петрозаводск Республики Карелия, договорился с <данные изъяты> участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте тому указанного выше наркотического средства – <данные изъяты>.

Примерно в 17 часов 55 минут 14 августа 2015 года в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на территории парковки торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая свои преступные действия, получил от лица <данные изъяты> денежные средства в сумме 3200 рублей в качестве платы за сбываемое наркотическое средство – <данные изъяты>, о чем сообщил ФИО1, который в тот же день в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, продолжая реализовать единый с ФИО2 преступный умысел, <адрес> передал ФИО2 указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,823 грамма для последующего незаконного сбыта ФИО28 получив от ФИО2 денежные средства в сумме 3200 рублей, ранее переданные последнему ФИО32 в качестве платы за сбываемое наркотическое средство – <данные изъяты>.

В период с 18 часов 05 минут до 18 часов 08 минут 14 августа 2015 года в автомобиле <данные изъяты> припаркованном на территории той же парковки, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, незаконно передал <данные изъяты> указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,823 грамма.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно незаконно сбыли ФИО28 указанное наркотическое средство – <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 34 минут 27 апреля 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в автомобиле <данные изъяты>, движущемся от <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно передал Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приисканное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,546 грамма. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданное им Свидетель №1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1 примерно в 21 час 50 минут 17 февраля 2016 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, у <адрес> за денежные средства в сумме 5000 рублей незаконно сбыл Свидетель №3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,012 грамма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении установленных преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимыми, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УУР МВД по Республике Карелия и УФСКН России по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «опрос», «прослушивание телефонных переговоров», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 осуществлялось на основании постановления исполняющего обязанности председателя Прионежского районного суда Республики Карелия №20с от 12 августа 2015 года, вынесенного в порядке ст.9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1, л.д.108-109).

«Проверочные закупки» в отношении ФИО2 и ФИО1 проводилась на основании утвержденных надлежащими должностными лицами постановлений от 27 апреля 2015 года, 14 августа 2015 года и 13 февраля 2016 года (том 1, л.д.76-77, 146, 196), которые являются мотивированными, содержат указание на существо проверяемой информации и задачи, которые ставились при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Законность и обоснованность указанных постановлений у суда сомнений не вызывает.

Проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обусловлено различными целями, которые органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, намерены были достичь на определенном этапе для решения задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проведенные в отношении ФИО2 и ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установление причастных к этому лиц, пресечение их преступной деятельности.

Основанием для проведения оперативными службами оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых ФИО1 и неустановленным лицом по имени Р. противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочных закупок» отсутствовали достаточные данные для возбуждения соответствующих уголовных дел. При этом судом установлено, что сотрудники оперативных служб МВД по Республике Карелия и УФСКН России по Республике Карелия свои действия при проведении оперативно-розыскных мероприятия в отношении ФИО1 не координировали, действовали самостоятельно.

<данные изъяты>

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочных должностных лиц от 30 сентября 2015 года, 10 ноября 2015 года, 18 февраля 2016 года и 15 марта 2016 года (том 1, л.д.71-72, 108-109, 137-138, 190-192) были направлены в следственный орган в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, произведенные аудио- и видеозаписи, а также полученные предметы и документы осмотрены, признаны доказательствами по делу, что подтверждается постановлениями следователя от 30 марта 2016 года, 28 апреля 2016 года, 12 мая 2016 года, 02, 05 и 06 сентября 2016 года, 07 и 21 октября 2016 года (том 1, л.д.238-239, том 2, л.д.17-18, 21-22, 36, 43, 57, 61, 67).

<данные изъяты>

В <данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин, как для оговора указанными лицами подсудимых, так и для самооговора в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что умысел у подсудимых ФИО1 и ФИО2 на распространение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лиц, способствующих своим участием раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов провокации со стороны правоохранительных органов и ФИО28 и ФИО31 Просьбы последних, обращенные к ФИО2 и ФИО1 соответственно, о возможности приобретения наркотиков, не ограничивали подсудимых в свободе выбора. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимых, свидетельствуют о проведении ими подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, в том числе в соучастии.

<данные изъяты>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от 14 августа 2015 года нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым о сбыте неопределенному кругу лиц, в том числе ФИО28 наркотического средства – <данные изъяты> подсудимые ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились между собой, разработав схему взаимодействия, распределив между собой роли. Каждый из подсудимых выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотика третьему лицу с целью получения прибыли.

Совокупностью приведенных доказательств достоверно установлено, что 27 апреля 2015 года и 17 февраля 2016 года ФИО1 самостоятельно, а также 14 августа 2015 года ФИО1 совместно с ФИО2 совершили действия по возмездной передаче наркотических средств – <данные изъяты>, <данные изъяты> и производного наркотического средства – <данные изъяты> соответственно иным лицам путем продажи с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта указанных наркотиков, то есть из корыстных побуждений, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 как оказание пособничества незаконному приобретению наркотического средства, являются несостоятельными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,546 грамма и наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,823 грамма является значительным размером для данных видов наркотических средств.

При установленных обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

ФИО1

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам,

ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 и ФИО2 под наблюдением у психиатра и нарколога не находятся.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в возрасте 19-20 лет совершил два особо тяжких преступления и преступление, отнесенное к категории тяжких, подсудимый ФИО2 в возрасте 21 года совершил особо тяжкое преступление.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, в течение года до совершения соответствующих преступлений привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>.

ФИО1 проходил военную службу, <данные изъяты>. В <данные изъяты>

ФИО2 свидетелем ФИО14 характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> по эпизоду от 14 августа 2015 года – активное способствования изобличению соучастника преступления, в отношении ФИО1 по эпизодам от 14 августа 2015 года и 17 февраля 2016 года – явку с повинной (соответствующее заявление, полученное с нарушением ч.1.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением виновному возможности воспользоваться помощью адвоката, в услугах которого он на момент обращения с таким сообщением нуждался, является недопустимым, но содержит сведения о причастности ФИО1 к совершению преступлений – том 2, л.д.170-172), в отношении ФИО2 – явку с повинной, активное способствование изобличению преступной деятельности иных лиц, <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность деяний, посягающих на здоровье населения, количество совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о личности виновных, страдающих наркоманией, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 и ФИО2 нуждаются в изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

С учетом тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных из корыстных побуждений, возможности получения ФИО1 и ФИО2 дохода, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновных и их семей, наличие у ФИО2 <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого, в отношении ФИО1 также правила ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 27 апреля 2015 года.

Последующее после совершения преступления поведение ФИО2, который оказал активное содействие в выявлении преступной деятельности иных лиц, <данные изъяты>, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в соответствии с правилами ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения к нему правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачены вознаграждения адвокату Мокрову А.А. в суммах 3630 рублей и 2722 рубля 50 коп., адвокату Тимонину А.В. в сумме 9982 рубля 50 коп. за защиту интересов ФИО2 (том 3, л.д.50, 53, 65), адвокату Созончуку В.С. в суммах 12936 рублей и 30957 рублей, адвокату Кукушкину А.В. в сумме 2722 рубля 50 коп. за защиту интересов ФИО1 (том 3, л.д.51, 52, 64) в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их трудоспособный возраст и возможность получения дохода, <данные изъяты> усматривая основания для частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые с ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и ФИО2, и назначенного наказания избранная им ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

П Р ИГ О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 6 (шесть) лет со штрафом 30000 рублей,

по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 9 (девять) лет со штрафом 50000 рублей,

по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 18 февраля 2016 года по 17 мая 2016 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Созончука В.С. и Кукушкина А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 46615 рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Мокрова А.А. и Тимонина А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2017 года приговор изменен в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.