Приговор № 1-59/2018 59/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № –59/2018

29RS0010-01-2018-000843-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д.Л.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Меркурьева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 06.04.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 17.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 11.04.2018 года испытательный срок продлен еще на 1 месяц;

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории станции биологической очистки промстоков филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области , расположенной по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор с ФИО2 о тайном хищении с территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области 3 металлических труб Ду 720*10, общей стоимостью 149645 рублей 09 копеек, принадлежащих филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 металлических труб Ду 720*10, общей стоимостью 149645 рублей 09 копеек, принадлежащих филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений при помощи газо-резательного оборудования, отрезал от своих оснований 3 металлические трубы Ду 720*10, после чего, с целью удобства погрузки и последующей транспортировки разрезал одну трубу на 3 части, которые в последующем он и ФИО2 при помощи физической силы перенесли и погрузили в автомобиль марки ГАЗ , государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Свидетель №13, введенного в заблуждение относительно права собственности на указанные трубы и законности своих действий. В результате своих противоправных действий ФИО1 совместно с ФИО2 тайно изъяли в свою пользу 3 части 1 металлической трубы Ду 720*10, которые в последующем сдали в пункт приема металлолома ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение трех металлических труб Ду 720*10, общей стоимостью 149645 рублей 09 копеек, принадлежащих филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области, ФИО1, а также ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, их противоправные действия при сдаче трех частей одной из трех похищаемых металлических труб Ду 720*10, у пункта приема металлолома ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, были пресечены сотрудником частного охранного предприятия «Двина» - Свидетель №6, потребовавшего их прекращения.

В случае доведения ФИО1, а также ФИО2 совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение 3 металлических труб Ду 720*10 до конца, филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области был бы причинен имущественный ущерб в размере 149645 рублей 09 копеек.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ взял у своего знакомого Свидетель №10 автомобиль, на котором совместно с ФИО2 поехали искать металлолом. Около 20 часов вечера заехали в лесной массив, где увидели 3 торчащих трубы, решили их похитить. При помощи газорезательного оборудования совместно спилили трубы, при этом одну трубу еще разрезали на 3 составные части. Далее договорились с Свидетель №15, занимающимся грузоперевозками, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним съездили к трубам, погрузили в машину три части распиленной трубы и увезли на металлоприемку ООО «...». Оставшиеся трубы сдать не успели, так как были задержаны сотрудником службы безопасности АО «Группа «Илим» .

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 детально и наглядно показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 пытался совершить хищение металлических труб .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершил хищение металлических труб с территории АО «Группа «Илим», которые сдали в пункт приема металла, вырученные деньги разделили поровну .

С указанными показаниями, а также явкой с повинной подсудимый ФИО1 в суде согласился.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 (в отношении которого судом уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон) от дачи показаний также отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показания на месте (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 .

Потерпевшая Г. суду показала, что является представителем АО «Группа «Илим». От сотрудника дирекции по защите активов Свидетель №4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пытались похитить 3 трубы ДУ-700, которые состоят на учете в филиале АО «Группа «Илим» в г. Коряжма стоимостью 149 645 рублей 09 копеек без учета НДС. В том случае, если бы последние довели свои преступные действия до конца, то филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области был бы причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако процессы деятельности комбината нарушены не были. Претензий к подсудимым не имеет. Ущерб возмещен.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает в филиале АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области в дирекции по защите активов. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №1 стало известно о том, что на территории станции биологической очистки промстоков филиала произошло хищение трубы, при этом рядом с местом хищения одной трубы на земле были спилены еще 2 трубы. Он незамедлительно выехал на место происшествия, где обнаружил, что были спилены под основания 3 трубы ДУ-700, при этом 2 трубы находились на земле, одной не было

Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетель Свидетель №1, а также сотрудник ЧОП «Двина» Свидетель №5 .

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает заместителем начальника ЧОП «Двина», ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, после чего около 09 часов 30 минут ему стало известно о том, что на территории станции биологической очистки промстоков филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области были срезаны 3 трубы, одна пропала. После получения указанной информации он выехал на металлоприемку по адресу: <адрес> с целью отыскания трубы, где зайдя на металлоприемку обнаружил, что там находились 3 части от распиленной трубы, и один из работников указал на молодых людей, которые еще не уехали с металлоприемки, после чего молодые люди были доставлены для дальнейшего разбирательства на территорию филиала и как в последующем оказалось это были ФИО1 и ФИО2 .

Из показаний свидетеля Свидетель №14, следует, что согласно акта технических документов длина труб, которые пытались похитить ФИО1 и ФИО2 будет составлять 5 метров каждая .

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра на пункт металлоприемки ООО «...», расположенный по адресу: <адрес> приехали на автомобиле марки «Газель» трое молодых людей и сдали на металл составные части одной трубы в количестве 3 штук .

Свидетель Свидетель №8 подтвердил факт наличия труб на базе приема металла ООО «...», которые из показаний свидетеля Свидетель №9 в дальнейшем были выданы ему на ответственное хранение .

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил ключи от автомобиля марки ВАЗ-2110 для своих личных целей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 отдал ему ключи от автомобиля, вкратце рассказав, что он вместе с ФИО2 пытался совершить хищение 3 труб с территории филиала АО «Группа «Илим» .

Свидетель Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил помочь в перевозке груза. Он согласился, и на своем автомобиле марки Газель, государственный регистрационный знак № утром заехал за ФИО2, а также ФИО1. Далее они втроем приехали на территорию, указанную подсудимыми, где загрузили к нему в автомобиль 3 части одной трубы и поехали на металлоприемку ООО «...» по адресу: <адрес>. Там трубы выгрузили. За оказанные услуги ФИО2 заплатил ему 1200 рублей. О том, что трубы похищены не знал .

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что им была принята от ФИО1 явка с повинной, в которой он признался в том, что совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение металлических труб с территории филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области, где обнаружены две спиленные трубы, третьей трубы на месте нет .

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на ответственное хранение сотруднику филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма были переданы 2 спиленные трубы .

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты и осмотрены 2 спиленные трубы ДУ-700. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ трубы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория ООО «...», расположенная по <адрес> в ходе которого было установлено, что на территории металлоприемки находятся 3 составные части трубы

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории металлоприемки ООО «...» были изъяты части трубы, которые были сданы ФИО1 и ФИО2 на пункт металлоприемки ДД.ММ.ГГГГ .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые фрагменты труб, ранее составляли одно целое .

По справке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, вес изъятых частей труб составляет 560 килограмм, стоимостью 5600 рублей.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены в дальнейшем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части трубы, которые были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории металлоприемки ООО «...»

Из представленных филиалом АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области документов следует, что стоимость спиленных труб, принадлежащих АО «Группа «Илим» с учетом НДС составляет 176 581.21 рубль .

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, на котором Свидетель №15 перевозил вместе с ФИО1 и ФИО2 3 части трубы. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме вступил в сговор с ФИО2 о хищении 3 металлических труб, общей стоимостью 149645 рублей 09 копеек, принадлежащих АО «Группа «Илим». Данные трубы ФИО1 совместно с ФИО2 спилили, затем разрезали одну трубу на 3 части, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ сдали в пункт приема металлолома ООО «...». Довести преступный умысел, направленный на тайное хищение всех трех труб довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, их противоправные действия были пресечены сотрудником ЧОП «Двина» Свидетель №6.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №13.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства преступления не оспаривал.

В ходе совершения указанного преступления его действия носили совместный и согласованный характер с действиями ФИО2, с предварительной договоренностью, что подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО3.

Стоимость похищаемого имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей и представленными по делу письменными доказательствами.

Преступление совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление носит неоконченный характер, так как ФИО1 совместно с ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, также добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим за умышленное преступление к условной мере наказания .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний Свидетель №11 следует, что в период отбывания условного наказания ФИО1 допускал нарушения, однако в целом характеризуется удовлетворительно .

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно .

В 2018 году к административной ответственности не привлекался .

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 до и после совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, а именно не отменять условное осуждение по приговору от 06.04.2017 года, а к назначенному наказанию по настоящему приговору вновь применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде домашнего ареста на апелляционный период следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 06.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 7 480 рублей и в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под домашнего ареста освободить.

Приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 2 части трубы, которые ранее составляли единое целое одной трубы ДУ-700, переданные на ответственное хранение материально ответственному лицу СБОП филиала АО «Группа» Илим» в г. Коряжма Архангельской области Свидетель №9 – оставить по принадлежности у потерпевшей стороны - филиала АО «Группа» «Илим» в г. Коряжма Архангельской области.

- 2 трубы ДУ-700, длиной 1-4700 мм., 2-2100 мм., покрытые снаружи битумом, толщиной стенки 10 мм., выданные по принадлежности материально ответственному лицу филиала АО «Группа» Илим» в г. Коряжма Архангельской области Свидетель №9 – оставить по принадлежности у потерпевшей стороны - филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма Архангельской области..

- автомобиль марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком – № – оставить по принадлежности у Свидетель №13.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 8 415 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв