Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017

<данные изъяты>

№ 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-315/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в сумме - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, расходов за оказание юридической помощи по составлению заявления в суд в размере - <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>.

Своим требования мотивировала тем, что 09.06.2007 года между истцом ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <адрес>, по условиям которого истец получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредитный договор истец заключила на свое имя по просьбе ФИО4 В этот же день истец передала кредитный договор и денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается распиской от 09.06.2007 года. Указанную расписку ФИО4 написала собственноручно. Согласно расписке ответчик обязалась исполнять условия кредитного договора № от 09.06.2007 года, а именно, ежемесячно производить погашение кредита, уплату процентов и оплату просрочек, всех штрафных санкций. Через некоторое время на телефон истца стали поступать звонки из банка, что необходимо оплатить долг по кредитному договору, истец сразу позвонила ФИО4, которая пояснила, что не отказывается платить по кредиту, но у нее нет денежных средств. С сентября 2007 года по почте из банка приходили Уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, приезжали работники банка и с октября 2007 года по август 2014 года истец стала выплачивать долг по кредиту. При этом истец неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием вернуть долг, так как истец денежными средствами не пользовалась, на тот момент не работала, у нее на иждивении находился ребенок - сын ФИО1, <данные изъяты>. И поэтому в феврале 2015 года истец, вынуждена была обратится в полицию с письменным заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 159 ч.1 УК РФ.

В ходе проверки по заявлению истца установлено что, ответчик ФИО4 не отрицает, что получила от истца денежные средства в размере - <данные изъяты>, и поясняет, что данный кредит она не может оплачивает, так как она не работает, у нее нет денежных средств. В возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

26 марта 2015 года Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу № 2-319/2015 с истца взыскано в пользу ОАО КБ «Пойдем» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.06.2007 года сумма - <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 16 апреля 2011 года по 17 марта 2015 года <данные изъяты>, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>. Указанную задолженность в размере - <данные изъяты> истец выплатила, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 21.11.2016 года и Справкой Ялуторовского комплексного центра социального обслуживания населения. Кроме того, до Решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 марта 2015 года истец выплатила долг по кредитному договору от 09.06.2007 года в размере - <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. Всего по кредитному договору от 09.06.2007 года истец выплатила задолженность в размере - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 из указанной суммы задолженности вернула истцу только <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от 28.04.2015 года – <данные изъяты>, 02.11.2015 года – <данные изъяты>, 27.11.2015 года – <данные изъяты>, 29.12.2015 года - <данные изъяты>, 29.06.2016 года - <данные изъяты>, 25.07.2016 года - <данные изъяты>, 01.10.2016 года - <данные изъяты>, от 25.01.2016 года – <данные изъяты>, 27.02.2016 года - <данные изъяты>, 12.04.2016 года - <данные изъяты>, расписками от 01.05.2016 года на <данные изъяты>, от 29.08.2016 года - <данные изъяты>.

Таким образом, сумма долга в настоящее время составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 365 дней и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец считает, что пользование чужими денежными средствами на сумму - <данные изъяты> осуществлялось ФИО4 в период с 26 марта 2015 года с момента вынесения решения Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании с истца задолженности по кредитному договор, то есть с 26.03.2015 года по день подачи искового заявления в суд 07.04.2017 года. В связи с чем, количество дней пользования суммой неосновательного обогащения составляет: 743 дня ( с 26 марта 2015 года по 07 апреля 2017 года по день подачи искового заявления в суд).

Размер процентов за пользование ФИО4 чужими средствами на сумму - <данные изъяты> оставляет - <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> х 9,75 % : 365 дней х 743 дня).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денег, но до настоящего времени ответчик добровольно не желает вернуть долг.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком ФИО4 было передано <данные изъяты> по расписке от 25 апреля 2017 года и перечислено <данные изъяты> посредством услуг ФГУП «Почта России» 26 апреля 2017 года. В связи с чем, уменьшила сумму взыскиваемых денежных средств с ответчика до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Суд признает неявку ответчика ФИО5, не препятствующей рассмотрению едал по существу.

Выслушав истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-319/2015, отказной материал № 316 (КУСП 729 от 03 февраля 2015), суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 09 июня 2007 года ответчик ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, в отсутствие заключенного между сторонами договора займа дала расписку ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, в которой указала, что 09 июня 2007 года она попросила взять <данные изъяты> в Заводоуковском «Пробизнесбанке» ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>. Обязуется согласно договора от Заводоуковского «Пробизнесбанка» ежемесячно производить гашение кредита, уплату процентов и оплату просроченных процентов и всех штрафных санкций. Деньги в сумме <данные изъяты> получила от ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.13). Однако по условиям расписки долг ответчиком ФИО4 по сегодняшний день погашен не полностью. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением ФИО5, данным ею 03 февраля 2015 года в ходе проверки по заявлению ФИО3 в рамках КУСП № 729 от 03 февраля 2015 года (л.д.95). Достоверность расписки от 09 июня 2007 года ответчиком ФИО4 не оспаривается, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Доказательств написания расписки под воздействиям физического принуждения, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 марта 2015 года по делу № 2-319/2015 исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены частично, постановлено следующее:

«Взыскать с ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 9 июня 2007 года <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 16 апреля 2011 года по 17 марта 2015 года <данные изъяты>, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> отказать».

Решение суда вступило в законную силу 01 мая 2015 года (л.д.86-88).

Указанным решением суда установлено, что 09 июня 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем подписания ФИО3 заявления на предоставление кредита (л.д.63-65, 68). Согласно указанному Заявлению, с момента его подписания ФИО3 и проставления Банком отметки о разрешении выдать кредит, договорные отношения между Банком и Заёмщиком считаются установленными. Из заявления следует, что 09 июня 2007 года принято решение выдать кредит - в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Фактом подтверждения заключения кредитного договора является перечисление Клиенту денежных средств банка (п.1.3). Для погашения кредита Клиент обязан вносить ежемесячно на свой счет в Банке денежные средства в размере не менее ежемесячного платежа (п. 6.1), в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.8). С указанными правилами Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.66).

Ответчику ФИО3 09 июня 2007 года денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы путем перечисления на счет до востребования №, что подтверждено Мемориальным ордером № Б/Н от 9 июня 2007 года (л.д.67).

Следовательно, Кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен на условиях, сформулированных в Правилах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы.

Договором уступки прав требования (цессии) № 402 от 02 августа 2012 года подтверждается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал ОАО КБ «Пойдём!» права требования к Ответчику ФИО3 по Кредитному договору № (л.д.81-85).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 за период с 09 июня 2007 года по 24 августа 2014 года внесла в счет погашения по кредитному договору № от 09 июня 2007 года сумму – <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.20-34) и не опровергнуто ответчиком.

После вынесения решения суда от 26 марта 2015 года истец на основании исполнительного листа серии ФС № 003318467, выданного 05 мая 2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области в отношении должника ФИО3 (л.д.49-51), в ходе исполнительного производства № осуществила исполнение на сумму - <данные изъяты> в пользу взыскателя путем гашения из заработной платы, что подтверждается данными указанного исполнительного производства (л.д.47-57) и не опровергнуто ответчиком.

21 ноября 2016 года Ялуторовским МОСП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением (л.д.57).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом споре неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО4

Так, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 марта 2015 года по делу № 2-319/2015 установлено, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ФИО3: взысканную по решению суда сумму - <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с производимыми истцом погашениями по кредитному договору № от 09 июня 2007 года в период с 09 июня 2007 года по 24 августа 2014 года. Всего на общую сумму – <данные изъяты>. Учитывая, что указанную сумму истцу ФИО3 пришлось уплатить банку из своих денежных средств.

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше положений ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года ответчик возместила истцу сумму – <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками и расписками (л.д.36-39).

Также судом установлено, что в период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком ФИО4 было передано истцу: <данные изъяты> по расписке от 25 апреля 2017 года и перечислено <данные изъяты> посредством услуг ФГУП «Почта России» 26 апреля 2017 года (л.д.60).

В этой связи, истцом ФИО3 уменьшена сумма задолженности ответчика на сумму - <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму – <данные изъяты>.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком же в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исходя из предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанной в расписке суммы по иным обязательствам, подтверждающим правомерность получения денежных средств от ФИО3

Поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств получения денежных средств на основании законной сделки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты>.

Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты> за период с 26 марта 2015 года по 07 апреля 2017 года, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО4 была привлечена в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № 2-319/2015, а следовательно, знала о наличии требований по кредитному договору от 09 июля 2007 года в отношении истца ФИО3

Также ответчик ФИО4 была уведомлена о вынесенном 26 марта 2015 года решении суда, поскольку оно было ей направлено как участнику судебного разбирательства.

Проверив расчет истца в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с периодом, заявленным истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2015 года по 07 апреля 2017 года.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, о неосновательности получения денежных средств, ФИО4 узнала 24 апреля 2017 года, получив исковое заявление в порядке досудебной подготовки, что было подтверждено квитанцией почтового уведомления о вручении (л.д.59).

Каких-либо доказательств того, что ФИО4 было известно о неосновательности получения ею взыскиваемых с нее истцом денежных средств, начиная с 26 марта 2015 года, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела не установлено, что истец ФИО3 обращалась в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств к ответчику, а также уведомила ее о фактическом исполнении решения суда от 26 марта 2015 года.

Таким образом, период пользования денежными средствами должен быть исчислен с 24 апреля 2017 года.

В связи с чем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленном иску, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на юридические услуги по составлению иска в сумме – <данные изъяты>, и подтверждённых квитанцией № 002046 от 07 апреля 2017 года (л.д.40), согласно которой ФИО3 оплатила в Ялуторовский филиал НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» сумму – <данные изъяты>, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО4 суммы – <данные изъяты>.

Кроме того, согласно чеку-ордеру № 124 от 07 апреля 2017 года истец уплатила госпошлину за подачу в суд искового заявления в размере - <данные изъяты> (л.д.11).

В этой связи с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения,

<данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению искового заявления,

<данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова