Решение № 2-2619/2018 2-2619/2018 ~ М-2021/2018 М-2021/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2619/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля BMW 318, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, автомобиля Лада 21440 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю под управлением ФИО7 были причинены механические повреждения, сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 110 100 рублей, автомобилю под управлением ФИО8 были причинены механические повреждения на сумму 130 000 рублей. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеназванное ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшим страхового возмещения. Таким образом, у страховой компании, возместившей убытки в результате договора страхования, возникло право требования на взыскание суммы ущерба в размере 241 100 (111 100 + 130 000) рублей, поскольку ФИО1 согласно полиса ОСАГо не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 241 100 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 611 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчика возвращены работниками почтового отделения с отметкой "возврат по истечении срока". Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля BMW 318, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, автомобиля Лада 21440 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, так как им был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Из представленной копии которого видно, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО5, ФИО6, в число водителей допущенных к управлению застрахованного транспортного средства ФИО1, не включен.

ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля BMW 318, гос. № в ДТП от 25.06.2016г., на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений № от 29.06.2016г. АО «Технэкспро», был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который согласно заключению № от 04.07.2016г. АО «Технэкспро» составил - 111 100 рублей. Страховое возмещение в размере 111 100 руб. было выплачено потерпевшему лицу - ФИО7 (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Лада 211440 гос. № в ДТП от 25.06.2016г. Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «ТехнЭкспро» 06.07.2016г. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который согласно заключения № от 11.07.2016г. АО «Технэкспро» составил - 161 700 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м Лада 211440 гос. № в доаварийном состоянии составляет 185 000 рублей, а размер годных остатков 55 000 рублей. Следовательно, автомобиль Лада 211 гос. № № был признан погибшим. Страховое возмещение, в размере 130 000 руб. было выплачено потерпевшему ФИО8 (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба в размере 241 100 рублей. Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом регрессного требования к собственнику транспортного средства, виновного в ДТП и не допущенного до управления им исходя из условий заключенного договора страхования, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 241 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 611 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 192-198,233-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Заболоцкого ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 241 100 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 5 611 рублей, а всего взыскать 246 711 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>