Решение № 12-14/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 февраля 2019 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу Великановой Любови Анатольевнына постановление временно осуществляющим полномочия первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №06-06-02-14/148 от 26.11.2018г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления временно осуществляющего полномочия первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №06-06-02-14/148 от 26.11.2018г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, а именно в том, что она являясь должностным в сфере закупок ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» нарушила срок утверждения закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменения) или срока размещения плана закупок, плана—графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, в обоснование которой указала, что с данным постановлением она не согласна. Просит суд применить положения ст.2.9 Ко АП РФ.

ФИО1 в суде просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит оставить постановление без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Частью 8 статьи 17 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что план закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

В части 9 статьи 17 Закона N 44-ФЗ указано, что утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней, со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1043 утверждены Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также Требования к форме планов закупок товаров, работ, услуг.

Согласно статье 21 Закона №44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок.

Частью 12 статьи 4 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если информация, предусмотренная пунктами 1-15 части 3 статьи 3 Закона №44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, не соответствует информации, размещенной в иных информационных системах в сфере закупок, приоритет имеет информация, размещенная в единой информационной системе.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом по делу установлено, приказом ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» от 01.12.2016 №99 специалистом в сфере закупок ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» с 01.12.2016 года назначена ФИО1.

Согласно должностной инструкции специалиста в сфере закупок ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж», утвержденной 29.12.2017 года, специалист в сфере закупок подготавливает при необходимости предложения о внесении изменений в план- график закупок.

Ответственным исполнителем в версии плана закупок ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» от 08.12.2017 №7 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов и в версии плана-графика ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» от 11.12.2017 №4 указана ФИО1

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» в программе «АЦК-Госзаказ» сформированы и направлены на контроль в соответствии с частью 5 статьи 99 Закона №44- ФЗ план закупок на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов и план-график на 2017 год 08.12.2017 года и 11.12.2017 года соответственно. Согласно протоколу №116 о несоответствии контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Закона №44-ФЗ, выявлено несоответствие плана-графика на 2017 год плану закупок на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в части превышения суммы по закупке172340500079834050100100080000000244.

Данное несоответствие не было устранено ГБПОУ «Дубовский педагогический колледж» в программе «АЦК-Госзаказ», в результате чего в ЕИС размещена версия плана закупок от 08.12.2017 №7 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, в которой объем закупок товаров, работ или услуг на сумму не превышающую 100 000 руб., в размере 744815 руб.39 коп., не соответствуетсумме закупок товаров, работ или услуг на сумму не превышающую 100 000 рублей, указанной в версии от 11.12.2017 №4 плана- графика на 2017 год е размере 800862 руб. 17 коп.

Ответственным исполнителем в версии плана закупок от 08.12.2017 №7 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а также версии плана-графика от 11.12.2017 №4 на 2017 год указана ФИО1

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом,нарушила срок внесения изменений в объем закупок, осуществляемых на сумму не превышающею 100 000 руб., в плане закупок на 2017г. и на плановые 2018г. и 2019г.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу.

Учитывая, что копия постановления получена ФИО1 по почте 27.12.2018г., срок на обжалования данного постановления не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления временно осуществляющим полномочия первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №06-06-02-14/148 от 26.11.2018г.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление временно осуществляющего полномочия первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №06-06-02-14/148 от 26.11.2018г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении специалиста в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образования учреждения «Дубовский педагогический колледж»ФИО1 оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: В.В. Зобнин