Решение № 2А-1428/2023 2А-241/2024 2А-241/2024(2А-1428/2023;)~М-1297/2023 М-1297/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1428/2023

Дело № 2а-241/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002971-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 11 июля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства. Решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрация Шерегешского городского поселения отказала ФИО1 в предоставлении запрашиваемого ею земельного участка с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства. Решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истец считает незаконным в силу следующего. Истец ФИО1 является Ветераном труда, в силу чего имеет первоочередное право на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Ветерану труда ФИО1 в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого истцом земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Названным решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца на первоочередное приобретение истцом земельного участка в аренду без проведения торгов. В Решении об отказе ответчик указывает, что в отношении испрашиваемого истцом земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, уже принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истёк. Распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № как указывает ответчик, запрашиваемый истцом земельный участок, уже предоставлен иному физическому лицу. В Решении об отказе ответчик, указывает, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок, на который было принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок которого не истек. Из анализа текста Решения об отказе следует: испрашиваемый истцом земельный участок уже предоставлен другому лицу Распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р; испрашиваемый истцом земельный участок частично накладывается на земельный участок, на который было принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, в связи с чем, его нельзя предоставить истцу. Таким образом, своим решением об отказе ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка на том основании, что границы спорного земельного участка, уже предоставленного другому лицу, накалываются сами на себя. В решении об отказе ответчик ссылается на ст. 1 Градостроительного кодекса, на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ и обращает внимание на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в пределах особого регулирования градостроительной деятельности в границах горного отвода. В связи с чем, не может быть предоставлен заявителю, так как установлены ограничения использования земельных участков, которые не допускают использование испрашиваемого земельного участка. При этом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления соседних (смежных) земельных участков другим лицам в границах горного отвода. Своим решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил право истца на получение в аренду без торгов земельного участка и интересы истца, создал препятствия к осуществлению истцом права на строительство индивидуального жилого дома на запрашиваемом земельном участке.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш; признать незаконными действия административного ответчика Администрации Шерегешского городского поселения по отказу ФИО1 как льготной категории граждан в праве на получение в аренду без торгов земельного участка и возложить обязанность ответчика вынести новое решение, которым удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка (л.д.4-8).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена судом.

Представитель административного ответчика - Администрации Шерегешского городского поселения ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление (л.д.101).

Также административным ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО1 обратилась в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставление земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения заявления административного истца и приложенных к нему документов установлено наличие следующих оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Испрашиваемый земельный участок, на который принято решение о предварительном согласовании его предоставления, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. Решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка принято в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено иному лицу. Согласно Правилам землепользования застройки <адрес>, утвержденным Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ 4 - Зона застройки жилыми садовыми домами высотой не выше трех наземных этажей. Согласно Горноотводного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Сибирским управлением Ростехнадзора, формируемый земельный участок расположен в пределах зоны особого регулирования градостроительной деятельности, а именно в границах горного отвода. В связи с тем, что испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем объектов капитального строительства, однако испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями регулирования градостроительной деятельности, которая не допускает размещение на формируемом земельном участке строительство объектов капитального строительства. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований (л.д.23-24, 56-57).

Кроме того, административным ответчиком предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 г. № 492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и отсутствием нормативных правовых актов о присвоении таких адресов: Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», на основании Правил землепользования и застройки <адрес>, принятых постановлением Коллегией администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием элемента улично-дорожной сети <адрес>, фактически является элементом улично-дорожной сети <адрес> (л.д.102).

Представитель заинтересованного лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях индивидуального жилищного строительства, а также представив схему расположения земельного участка (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шерегешского городского поселения вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с подп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, на которые были приняты решения о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истек. Решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка приняты в ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставлены иным физическим лицам (распоряжение Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13, 32).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилась ФИО5, что подтверждается отметками администрации Шерегешского городского поселения на заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шерегешского городского поселения (л.д.54, 59-60).

На основании поступившего и зарегистрированного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, администрацией Шерегешского городского поселения вынесено распоряжение Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26, 55-55 оборот) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

С заявлением заинтересованное лицо ФИО5 предоставила схему расположения земельных участков, которая была согласована распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот, 55 на обороте).

Из указанного распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории однозначно следует, что границы и координаты испрашиваемого земельного участка ФИО1 полностью накладываются на земельный участок в отношении которого уже принято решение о предварительном согласовании и предоставления заинтересованному лицу ФИО5, что следует из представленной ответчиком Администрацией Шерегешского городского поселения схемы (л.д.103).

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.03.2024 г. по ходатайству представителя административного истца по делу назначена техническая экспертиза документов, на предмет установления давности написания входящей записи в журнале входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шерегешского городского поселения. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение <данные изъяты> о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы не пригодны для определения абсолютной давности их выполнения, так как в соответствии с применяемой методикой, при проведении исследований в ДД.ММ.ГГГГ, дифференцировать время выполнения реквизитов документов в интервале ДД.ММ.ГГГГ (для записи в Журнале) до ДД.ММ.ГГГГ невозможно, в связи со слабовыраженной зависимостью содержания летучих растворителей от времени выполнения штрихов в проверяемый временной интервал. Установить время выполнения реквизитов документов химическим способом не представляется возможным (л.д.82-85).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца ФИО1 и подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уже было подано и согласовано заявление ФИО5 на земельный участок, с которым накладываются границы и сами координаты испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка рассмотрено в первоочередном порядке, что у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО5 лично обратились в Администрацию Шерегешского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец ФИО1 обратилась через многофункциональный центр только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несколько позднее.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 первой обратилась за испрашиваемым земельным участком, чем лица, которым согласовано предоставление испрашиваемого истцом земельного участка, является ошибочным и опровергается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о фальсификации административным ответчиком документов, представленных в материалы дела, вопреки доводам представителя административного истца, в суд самим истцом и его представителем не представлено. Имеющиеся записи в журнале входящей корреспонденции Администрации Шерегешского городского поселения таких обстоятельств не подтверждают.

Из обозрённого судом в ходе досудебной подготовки подлинного журнала входящей корреспонденции Администрации Шерегешского городского поселения каких-либо в нем изменений либо исправлений не усматривается.

Суд считает, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями администрации Шерегешского городского поселения не допущено.

Таким образом, суд считает, что у Администрации Шерегешского городского поселения имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 22 ст.39.16 ЗК РФ.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, действительно, имелось безусловное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы административного истца, что обжалуемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку ссылка административного ответчика на Закон «О недрах» и положения п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ основана на неправильном понимании ответчиком Закона и самого понятия «недра», испрашиваемый земельный участок расположен в границах горного отвода, испрашиваемый земельный участок согласован иным лицом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения административного ответчика, поскольку оспариваемое решение не было обосновано положениями п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Все иные доводы изложенные истцом в обоснование требований также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка имелись и полностью подтверждены материалами дела.

Таким образом, решение Администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, что полностью подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов