Апелляционное постановление № 22-1304/2024 22К-1304/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3/14-5/2024

Судья: Назарова О.М. Дело № 22-1304/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

обвиняемого Ф.А.А.,

адвоката Б.В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Б.В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его защитнику Б.В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Ф.А.А. и его защитнику Б.В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № рабочих дней, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Б.В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что следствием представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ознакомление обвиняемого Ф.А.А. и его защитника В.И.В. с материалами уголовного дела носит необоснованно затяжной характер. Ф.А.А. отказался от адвоката В.И.В. и ДД.ММ.ГГГГ ему назначен адвокат Б.В.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Фактов затягивания адвокатом Б.В.В. ознакомления с материалами уголовного дела в суд не представлено, так как Б.В.В. только 1 день осуществлял защиту Ф.А.А. Вместе с тем постановлением суда срок ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Б.В.В. был также ограничен, что нарушает его право, установленное ч. 3 ст. 217 УПК РФ на ознакомление без ограничения во времени. Такое ограничение может быть только при условии, когда обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления. Но факта затягивания защитником Б.В.В. сроков ознакомления с материалами уголовного дела не установлено. Кроме того, Ф.А.А. назначен к госпитализации ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. В связи с заболеваниями он не мог в полной мере воспользоваться правом на вдумчивое и осмысленное ознакомление с материалами дела. Отказ от ознакомления Ф.А.А. с материалами дела не продиктован желанием затянуть время ознакомления, а связан с невозможностью по состоянию здоровья адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> И.Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, постановление суда - законным, обоснованным и мотивированным. В судебном заседании установлено, что обвиняемый Ф.А.А. и защитник-адвокат В.И.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, доказательств, что обвиняемый Ф.А.А. по состоянию здоровья не может знакомиться с материалами, не представлено, наоборот, предоставлены медицинские документы, что каких-либо противопоказаний у обвиняемого Ф.А.А. не имеется, участвовать в судебных заседаниях может, в том числе и знакомиться с материалами уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ, после чего принято обоснованное решение об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемого и адвоката В.И.В. с материалами дела, общее количество томов дела, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и адвокат В.И.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом, с приведением в постановлении конкретных обстоятельств дела, объективно установлено, что ознакомление обвиняемого Ф.А.А. и его защитника В.И.В. с материалами уголовного дела носит необоснованно затяжной характер. Фактов ограничения следователем прав обвиняемого и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела судом не установлено. Не ознакомление обвиняемым и его защитником с материалами дела, свидетельствуют о злоупотреблении обвиняемым и его защитником предоставленным законом правом и явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с медицинскими противопоказаниями, суду не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Ф.А.А. и адвоката Б.В.В., является обоснованным и надлежаще мотивированным.

С учетом количества материалов уголовного дела ( 6 томов), установление судом срока ознакомления с материалами уголовного дела № в течение десяти рабочих дней со дня вынесения настоящего постановления, является разумным и достаточным и не нарушает права обвиняемого Ф.А.А. и адвоката Б.В.В. на ознакомление с материалами уголовного дела.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении срока обвиняемому Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его защитнику Б.В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова