Постановление № 1-63/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 мая 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Давлетовой А.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников - адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоя на должности <данные изъяты> рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» по предварительному сговору и в соучастии со своим напарником по рыбацкой лодке, <данные изъяты> рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, находясь в районе <адрес> Володарского района Астраханской области, выловив законным способом рыбу частиковых видов, а именно: «<данные изъяты>», осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>», пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на рыбоприемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, тайно похитили с улова, принадлежащую рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>» рыбу частиковых видов, общим весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> кг. «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Карабасова Г.Б. и Картмамбетов А.К. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав подсудимых и защитников, а также мнение государственного обвинителя Давлетовой А.Н., полагавшей возможным ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство представителем потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения с потерпевшим, так как все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Карабасовой Г.Б. и Картмамбетова А.К., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012г. из расчета 550 рублей за один день участия, каждому в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. и участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов, а именно: <данные изъяты>» общим весом <данные изъяты> кг., хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО3 по сохранной расписке - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов Карабасовой Г.Б. и Картмамбетову А.К. по защите в суде интересов ФИО1 и ФИО2 соответственно, за счет средств федерального бюджета, каждому в размере <данные изъяты>) рублей за ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья - Т.А. Насырова