Приговор № 1-57/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000256-37

Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 13 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гармаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2022 года ФИО1, находясь в помещении <адрес>, при помощи сотового телефона марки «iPhone» с выходом в сеть интернет посредством приложений «Вайбер» и «Телеграмм» нашел объявление о продаже дипломов,и, понимая, что не имеет право на получение диплома об окончании среднего профессионального образования, т.к. не окончил обучение и не прошел государственную аттестацию о среднем профессиональном образовании, был отчислен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении за академическую неуспеваемость и нарушение условий договора со 2 курса) из государственного образовательного учреждения высшего образования «..............» <адрес>, с целью получения поддельного документа для дальнейшего использования при трудоустройстве, в ходе переписки с лицом по имени «бизнесмен Василий», предложившему помощь в изготовлении диплома о среднем профессиональном образовании, передал последнему свои анкетные данные - фотографию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серийный номер аттестата об основном общем образовании .............. наименование специальности, наименование образовательного учреждения: государственное образовательное учреждение высшего образовании «..............» <адрес>, форму обучения и год окончания обучения, которые необходимо было указать в поддельном документе, а после перевел за диплом о среднем профессиональном образовании денежные средства в размере 60000 рублей на номер счета, указанный мужчиной по имени «бизнесмен Василий».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в почтовом отделении связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, от того же мужчины по имени «бизнесмен Василий» наложенным платежом получил полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружил заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с внесенными заведомо ложными сведениями о том, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности «Право и организация социального обеспечения», тем самым, приобрел заведомо поддельный официальный документ, а после, храня его при себе, перенес в помещение комнаты, расположенной в <адрес>, где продолжил хранить в целях дальнейшего использования до момента изъятия сотрудниками О МВД России по Кабанскому району, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77 ФЗ «Об обязательном экземпляре документа», диплом специалиста является официальным документом, форма диплома утверждена приказом Минпросвещения России от 2 июня 2022 года № 390 «Об утверждении образцов и описания диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему» (зарегистрировано в Минюсте России 12 августа 2022 года № 69621).

Реализуя умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного диплома, в соответствии со статьей 18 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел», требующей обязательное предоставление при поступлении на службу в органы внутренних дел документа об образовании - диплома, действуя умышленно, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства на должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кабанскому району, находясь в кабинете № отделения по работе с личным составом ОМВД России по Кабанскому району, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил специалисту отделения по работе с личным составом ОМВД России по Кабанскому району старшему лейтенанту полиции О. поддельный диплом о среднем профессиональном образовании государственного образовательного учреждения высшего образовании «..............» <адрес> с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, заведомо зная о подложности переданного им диплома, так как, в свою очередь, достоверно знал, что не получал данный диплом, являющийся официальным документом, в установленном законом порядке, в связи с тем, что не закончил обучение в вышеуказанном учебном заведении и не прошел государственную аттестацию о среднем профессиональном образовании, тем самым, использовал его.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «..............» диплом .............. рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о среднем профессиональном образовании государственного образовательного учреждения высшего образовании «..............» <адрес> с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с приложением к нему, и бланки диплома о среднем профессиональном образовании государственного образовательного учреждения высшего образовании «..............» <адрес> с серийным номером №, представленные в качестве образцов, изготовлены разными способами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. С ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием согласен.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что тот впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно выдал диплом, просилапрекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако оснований суд не усматривает. Защитником Гармаевой А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Волков М.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 не перестал быть общественно опасным ввиду характера совершенного им преступления. Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Из положений ч. 1 ст.75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Учитывая личность подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против порядка управления, при этом, вред причинен общественным отношениям, связанным с установленным порядком деятельности органов государственной власти, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным и его исправление не может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. В связи с чем, ходатайство стороны защиты подлежит оставлению без удовлетворения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных органам предварительного расследования, в том числе, об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного документа, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного. Кроме того, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначаетФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 304, 307, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диплом № на имя ФИО1 –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова