Приговор № 1-764/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-764/2025

Дело № 1-764/2025

УИД 78RS0015-01-2025-004875-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Хлучина А.А., представившего удостоверение № 10743 и ордер № Н 0555481 от 30.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № 318 Невского районного суда г. Санкт-Петербург материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, с неполным профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в администратором в пункте выдачи «Вайлдберрис» (адрес: Санкт-Петербург, <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (наказание не исполнено); не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта в правом кармане куртки, надетой на ней, смесь, содержащую наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) - 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан -1- он (клефедрон), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской федерации), массой 0.98г, что, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вплоть до 02 часов 15 минут 13.10.2024, когда она находясь около второй парадной у дома 45 по ул. Народной в Невском районе Санкт-Петербурга при виде сотрудников полиции достала сверток со смесью, содержащий вышеуказанное наркотическое средство и положила его на раму забетонированного окна, расположенную у входа в указанную парадную, и последующего изъятия смеси, содержащей наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) — 2-(метиламино)-1-(4- хлорфенил)пропан -1-он (клефедрон) в установленной массе, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 03 минут с поверхности рамы, расположенной у забетонированного окна справа от входа в парадную № <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание как данные о личности подсудимой то, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете в ПНД не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких, которым она оказывает помощь.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6010.3441.2 от 21.11.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО2 свою вину признала и раскаялась в содеянном, оказывает помощь в быту родителям, трудоустроена в пункте выдачи «Вайлдберрис» и имеет постоянный легальный источник дохода, самостоятельно, добровольно обратилась в Наркологический диспансер по мету регистрации, где получает психологическую помощь и проходит курс социальной реабилитации, при этом самостоятельно отказалась от употребления наркотических средств, что подтверждается представленной суду справкой о результатах химико-токсилогического исследования № 154888 от 22.07.2025, записалась в библиотеку, занимается саморазвитием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вопреки позиции защитника суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в действиях ФИО2 не усматриваются признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сведений, что ФИО2 предоставила органам дознания информацию, ранее неизвестную о преступлении и имеющую существенное значение для его раскрытия и расследования. При этом по смыслу закона, отсутствие препятствий со стороны лица, привлекаемого к ответственности, органу предварительного расследования при проведении следственных и неотложных процессуальных действий в рамках проверки и расследования уголовного дела, а также дача им признательных показаний, не могут быть признаны таким смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совершение ФИО2 преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО2 до совершения настоящего преступления, наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, игнорирование ею решения суда в части исполнения наказания в виде штрафа, а также с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Объективных обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд также полагает возможным при назначении ФИО2 наказания не применять положения ст. 72.1 УК РФ и не возлагать на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимая самостоятельно, осознавая свое пагубное пристрастие к наркотическим средствам, перестала употреблять наркотические средства, а также обратилась за психологической помощью в наркологический диспансер по месту регистрации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО2 осуждена 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, при этом сведений об исполнении наказания в виде штрафа не имеется, наказание не исполнено, штраф не оплачен, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осведомлена о необходимости уплачивать штраф по приговору от 17.01.2024, что подсудимая также подтвердила в ходе судебного разбирательства, оснований не учитывать данную её судимость в силу положений ст. 83 УК РФ не имеется, так как от исполнения наказания по приговору суда она уклоняется, несмотря на свой трудоспособный возраст и отсутствие иных уважительных причин.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга САВ. от 10.02.2025 из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта ФИО2 – смеси, содержащей наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) - 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан -1- он (клефедрон) массой 0,89г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам. Первоначальную упаковку наркотических веществ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 данным приговором наказанию в виде исправительных работ полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга от 17.01.2024, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ наказание осуждённой отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённой.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель- УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН-№; КПП-№; БИК-№; Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России; Кор. Счет: №; Код по ОКТМО- №; Код дохода №; УИН №. Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-764/2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан -1-он (клефедрон), массой 0,89 г – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела. Первоначальную упаковку наркотического средства – хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д.82).

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Маркова