Решение № 2А-3866/2020 2А-3866/2020~М-3660/2020 М-3660/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-3866/2020

Дело № 2а-3866/2020

59RS0001-01-2020-005752-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Бейман О.Е.,

при секретаре судебного заседания Попонине А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю– Волеговой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 (в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №, №, выразившихся в не совершении всех необходимых действий в рамках исполнительных производств, не ознакомлении с материалами исполнительных производств, не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от Дата №, обязании судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находится сводное исполнительное производства устранить нарушения законных интересов и прав административного истца,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №, №, выразившихся в не совершении всех необходимых действий в рамках исполнительных производств, не ознакомлении с материалами исполнительных производств, не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от Дата №, обязании судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится сводное исполнительное производства, устранить нарушения законных интересов и прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО8. Также в отношении должника ФИО8 по заявлению ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от Дата. В адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми истцом были поданы заявления от Дата, Дата с просьбой объединить вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство в порядке п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить в его адрес постановление об объединении исполнительных производств. Однако до настоящего времени указанное постановление об объединении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлено. Кроме того, истец просил судебных приставов направить запросы во все государственные органы и учреждения, а также в кредитные организации об имущественном положении должника и об имевшемся в собственности должника ФИО8 имуществе, начиная с мая ... года по сегодняшний день с целью возможного оспаривания сделок должника на основании ст.ст. 10,168,170 ГК РФ, совершенных должником в вышеуказанный период. Также истец просил наложить арест на все выявленное имущество должника в пределах взыскиваемых с него в пользу истца денежных сумм, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также осуществить выезд по месту жительства должника и взять с него объяснения, а в случае отсутствия его по месту жительства объявить его в исполнительный розыск. Однако до настоящего времени у истца нет информации о том, что судебными приставами-исполнителями проводились все необходимые вышеуказанные действия. Также, судебным приставами-исполнителями истцу и его представителю не представлена возможность ознакомления с материалами исполнительных производств №, №, не смотря на заявления административного истца и его представителя от Дата, Дата об ознакомлении с указанными исполнительными производствами, не дан письменный ответ на заявления от Дата, Дата. Более того, Дата по информации, размещенной на сайте ФССП России, истцу стало известно о том, что исполнительное производство № от Дата было окончено Дата по основания, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства с исполнительным листом истцом до настоящего времени не получены. Все вышеуказанные действия (бездействия) нарушают законные права и интересы взыскателя.

В процессе рассмотрения дела административный истец в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнил требования, просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5 в рамках исполнительных производств №, №, выразившихся в не совершении всех необходимых действий в рамках исполнительных производств, не ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств, не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от Дата, обязании судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство, устранить нарушения законных интересов и прав административного истца.

В судебном заседании в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО6, ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивает в полном объеме, представил письменные дополнения.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменные возражения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя Управления, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 2 тома, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исходя из положений на органы принудительного исполнения возлагаются в т.ч. задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от Дата, выданный органом: Дзержинский районный суд г.Перми, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 615 056,73 рублей, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО2

Также, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от Дата, выданный органом: Дзержинский районный суд г.Перми, предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 61 628,55 рублей в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО2

Дата исполнительные производства № от Дата и № от Дата объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №. Копия постановления об объединении исполнительных производств направлена в адрес взыскателя (ШПИ № заявителем не получено, возвращено отправителю обратно.

Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнителем производстве».

Однако, Дата начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, присвоен №.

Согласно материалам дела и сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями направлены запросы во все регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, ГИБДД, ОАБ, ЗАГС. ГИМС, ИЦ ГУВД, Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Пермскому краю (о наличии оружия), ЦЗН, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд России о получении пенсии, а также в брокерские компании: ЗАО «Финам», БКС Брокер, Инвестиционная компания Витус, Открытие Брокер, ООО «Альпари-Брокер».

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля ..., согласно уведомления ГИБДД МВД России от Дата на указанное транспортное средство наложен арест.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должнику ФИО8 вручено требование о явке в ОСП по Дзержинскому району г.Перми, относительно транспортного средства ... должник заявил, что оно разбито в аварии в ... году, после чего оно не забиралось и не восстанавливалось. Кроме того. у должника отобраны объяснения по поводу задолженности.

Дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГБУ «ЦТИ ПК» о наличии недвижимого имущества у должника ФИО8, согласно ответу от Дата ФИО8 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в Филиал «ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю». Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата в Едином государственном реестре недвижимости у ФИО8 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Комитет ЗАГС Пермского края о наличии записей в актах гражданского состояния, согласно ответу от Дата ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с П.Г.Н. с Дата.

Также в ходе рассмотрения дела направлен запрос в регистрирующий орган о наличии имущества у ФИО11

Из анализа положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов.

В настоящее время работа по сводному исполнительному производству ведется, как указывалось выше, до подачи настоящего административного искового заявления и в период рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы, отобраны объяснения должника, поступившие ответы о наличии имущества и денежных средств являются отрицательными.

Срок исполнения исполнительного документа, установленный ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, отсутствие необходимого результата отсутствие результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

То обстоятельство, что судебным приставом –исполнителем не совершены все необходимые действия по обращению взыскания на автомобиль ... (не осуществлен выезд по месту нахождения данного автомобиля, не составлен акт о наложении ареста на указанное имущество, не проведена его оценка не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица. Фактически, при наличии объяснений должника ФИО8 о том, что после аварии в ... году указанное транспортное средство не забиралось и не восстанавливалось и пояснений представителя административного ответчика о том, что место нахождение указанного автомобиля со слов должника неизвестно, ФИО2 заявляя указанные требования просил организовать розыск данного автомобиля.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Тем самым, в данном случае сумма требований по исполнительным документам по сводному исполнительному производству превышает 10000 рублей, требования не относятся к исключениям, указанным п ч.3 ст. 65 Закона в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск транспортного средства самостоятельно.

Заявления от ФИО2 об объявлении транспортного средства в розыск не поступало. Указание в повторном заявление ФИО2 от Дата на просьбу в случае отсутствия должника по месту проживания или его имущества об объявления в розыск, нельзя расценить как подача заявления о розыске транспортного средства. Поскольку это заявление поступило до дачи ФИО8 объяснений от Дата относительно этого автомобиля.

Оснований для направления запроса к ИП Ш.А.А. о получении от него доходов ФИО8 у судебного пристава-исполнителя не имеется поскольку указанный ИП ликвидирован Дата.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в настоящее время работа по исполнительному производству ведется необходимая совокупность условий предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 (в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №, №, выразившихся в не совершении всех необходимых действий в рамках исполнительных производств, не ознакомлении с материалами исполнительных производств, не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от Дата №, обязании судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находится сводное исполнительное производства устранить нарушения законных интересов и прав административного истца-отказать.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е.Бейман

В мотивированном виде решение изготовлено Дата