Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского городского поселения, ФИО2, ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Топкинского городского поселения, ФИО2, ФИО1 и просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м, признать за ней право собственности на гараж, общей площадью <площадь> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО После его смерти осталось имущество, состоящее из земельного участка, площадью <площадь> кв.м. с кадастровым номером земельного участка №, предоставленного для размещения гаражей (категория земель - земли населенных пунктов), и расположенного на нем гаража, общей площадью <площадь> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ее мужу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности. Позднее ее муж построил на нем гараж. При жизни, ФИО владел и пользовался данным земельным участком и расположенным на нем гаражом, осуществлял ремонт гаража, окашивал траву вокруг него, осуществлял все расходы по его содержанию, пользовался им в личных целях, но по незнанию закона надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По незнанию она не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, она фактически приняла наследство, поскольку после смерти мужа фактически владела и пользовалась все это время земельным участком и расположенным на нем гаражом, пользовалась погребом, производила текущий ремонт.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований.

Представитель ответчика – администрации Топкинского городского поселения, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что супругом истца является ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 5).

Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области от 24.08.2018 года после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 47).

При жизни ФИО на основании решения Исполнительного комитета Топкинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под строительство гаража площадью <площадь> кв.м, на площадке № (<...>), участок № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением главного архитектора города, Топкинского городского Совета народных депутатов и ФИО заключен договор о предоставлении во временное пользование земельного участка №, на площадке № <адрес>, под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности (л.д. 14).

Согласно постановлению администрации Топкинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16).

Постановлением администрации Топкинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом площадь указанного земельного участка указана уже не <площадь> кв.м., а <площадь> кв.м. (л.д. 17).

Из сообщения руководителя филиала №20 БТИ г. Топки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 24.08.2018 года спорный гараж принадлежит ФИО на основании договора о предоставлении во временное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж (л.д. 62).

В свою очередь истец ФИО1 в судебных заседаниях пояснила, что ФИО надлежащим образом документы на гараж не оформил, у неё отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных, градостроительных, пожарных норм и правил при возведении спорного гаража, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья людей.

С учетом указанных обстоятельств определением суда от 18.09.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 67-69).

14.11.2018 года в суд из <данные изъяты> поступило заключение эксперта №327-02/ССТЭ, согласно выводам которого несоответствий требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности при строительстве гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено. Гараж не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 74-85).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно техническому плану, имеющемуся в материалах дела, гараж по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <площадь> кв.м (л.д. 20-34).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж по адресу: <адрес>, площадью <площадь> кв.м, признать за истцом право собственности на указанный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <площадь> кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <площадь> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2018 года.